Дело № П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Cнежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Зубрицкой И.Н,, с участием: -государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Рубцовой О.Н., - потерпевших ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, -подсудимого Лапшова А.В., - защитника: адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: Лапшова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, работающий монтажником оконных конструкций в ООО «<данные изъяты>», ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в 5000 рублей, с учетом постановления Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 120 часов обязательных работ; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом по ст. 207 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять отдельно; - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> в апелляционном порядке по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Лапшов А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28-ДД.ММ.ГГГГ Лапшов А.В. умышленно с целью уничтожения чужого имущества с помощью имеющейся у него газовой зажигалки совершил поджог различных колясок в подъездах домов <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 в подъезде № по <адрес> в <адрес> он поджог коляску, принадлежащую ФИО3 В результате коляска была уничтожена, потерпевшей причинен значительный ущерб в сумме 11 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 в подъезде № по <адрес> в <адрес> он поджог коляску, принадлежащую ФИО4 В результате коляска была уничтожена, потерпевшему причинен значительный ущерб в сумме 13500 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 в подъезде № по <адрес> в <адрес> он поджог коляску, принадлежащую ФИО5 В результате коляска была уничтожена, потерпевшему причинен значительный ущерб в сумме 5800 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 в подъезде № по <адрес> в <адрес> он поджог коляску, принадлежащую ФИО1 В результате коляска была уничтожена, потерпевшей причинен значительный ущерб в сумме 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 02.20 в подъезде № по <адрес> в <адрес> он поджог коляску, принадлежащую ФИО6 В результате коляска была уничтожена, потерпевшей причинен значительный ущерб в сумме 6500 руб. В судебном заседании исследованы следующие доказательства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапшов А.В. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Лапшова А.В., данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел в детский са<адрес> где работала его бывшая сожительница ФИО27, с которой у него возник словесный конфликт. Решил сжечь ее коляску, которую она оставляет в подъезде № по <адрес>. Пришел в подъезд, с помощью зажигалки зажег коляску ФИО27, когда ткань коляски загорелась, ушел. Рядом стояла еще одна коляка, понимал, что и она сгорит. Также решил поджечь коляски в других подъездах, чтобы не подумали на него. В подъезде № по <адрес>, а также в подъезде № по <адрес> поджог по одной коляске таким же способом. Потом на велосипеде поехал к <адрес>, посмотреть, что происходит, там его остановили и проверили документы. Подумал, что его могут заподозрить и решил поджечь еще одну коляску. В подъезде № по <адрес> зашел в подъезд и таким же способом поджог детскую коляску и скрылся. Ночью около 2 часов решил еще раз совершить поджог коляски, чтобы не подумали на него. Зашел в 4-ый подъезд <адрес> и так же поджог коляску в подъезде газовой зажигалкой. (т.№ В судебном заседании Лапшов А.В. подтвердил правильность этих своих показаний, а также дополнил, что когда совершал поджоги, то был в камуфляжной одежде, после поджога по <адрес>, к нему домой приезжали сотрудники полиции и изъяли обувь, в которой он был одет. Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Лапшов А.В. сообщил о совершенном им поджоге колясок в подъезде № <адрес>; подъезде № <адрес>; подъезде № <адрес>; подъезде № <адрес>; подъезде № <адрес> (т.№) Согласно протоколу проверки показаний на месте, Лапшов А.В. указал, где он путем поджога уничтожил детские коляски: - подъез<адрес>; подъез<адрес>; подъез<адрес>; подъез<адрес>; подъез<адрес> (т№). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО24 показала, что каждый день оставляет коляскув подъезде <адрес>, об этом было известно и ее бывшему сожителю Лапшову А.В. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней приходил на работу в детский садик Лапшов, она не захотела с ним общаться и он, разозлившись, ушел. Около 15 часов от своей матери узнала о том, что коляска в подъезде сгорела, ущерб в 2000 рую. Потерпевшей ФИО24 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 2000 руб., который признан подсудимым. (т.2 л.д.156) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что проживает по <адрес>, где в тамбуре оставляет коляску. ДД.ММ.ГГГГ в 7.15 видела коляску в подъезде без повреждений, около 17 часов обнаружила сгоревшие каркасы своей коляски и коляски ФИО27. Коляску оценивает в 11000 руб., как такая же стоит на рынке. Имеет двоих детей, доход около 15000 руб. в месяц, муж в тот период не работал, ущерб считает значительным. Согласно справки, размер дохода потерпевшей ФИО3 составляет около 13.260 руб. в месяц в ДД.ММ.ГГГГ года (т.№ л.д№) Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 11.000 руб., который признан подсудимым. (т.№ л.д.№) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что проживает по <адрес>. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ оставил коляску в тамбуре своего подъезда, около 13.40 от жены узнал, что коляска сгорела, вечером видел около подъезда обгоревший каркас коляски. Жена сообщила, что около 13.30 оставила коляску внизу, сама подняла ребенка, когда вернулась, то коляска горела. Коляска была новая, оценивает в 13 500 руб. Имеет доход на семью около16000 руб. в месяц, двое детей, жена не работает, ущерб значительный. Новую коляску купить не могут из-за отсутствия средств. Согласно справки, размер дохода потерпевшего ФИО4 составляет около 16.799 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ года (т.№ л.д.№ Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 13.500 руб., который признан подсудимым. (т.№ л.д.№) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что проживает по <адрес>. Около 12.30 оставил коляску в подъезде своего дома, а около 17 часов около подъезда обнаружил обгоревший каркас коляски. Куплена коляска в ДД.ММ.ГГГГ года за 5800 руб. Ущерб для него значительный у него заработок около 6000 руб. в месяц у жены около 8000 руб., двое детей на иждивении. Согласно справки, размер дохода потерпевшего ФИО5 составляет 6500 руб. в месяц в период ДД.ММ.ГГГГ года(т.№ л.д.№) Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 5800 руб., который признан подсудимым. (т.№ л.д№) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ оставила свою коляску в тамбуре подъезда, а ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов был сильно задымлен подъезд, коляска была полностью сожжена. Коляска была куплена в 2010 году, но была как новая, оценивает в 9000 руб. Ущерб для нее значительный, имела доход около 7000 руб., муж болел, имеет доход около 9000 руб. в месяц, на иждивении один ребенок. Новую коляску не купили, т.к. нет средств. Согласно справки, размер дохода потерпевшей ФИО1 составляет около 7.300 руб. в месяц в период ДД.ММ.ГГГГ года (т.№ л.д.№) Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 9000 руб., который признан подсудимым. (т.№ л.д.№) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что проживает по <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ оставила коляску в подъезде дома. Около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ пожарный сообщил, что коляска сгорела. Позже видела в подъезде, что стены закопчены, около подъезда на улице находился обгоревший каркас коляски. Куплена в ДД.ММ.ГГГГ года за 6500 руб., также ее оценивает. Ущерб значительный имеет зарплату около 6000 руб., муж около 13000 руб., двое иждивенцев, в настоящее время купить новую не могут из-за отсутствия средств. Согласно справки, размер дохода потерпевшей ФИО6 составляет 5.785 руб. в месяц. (т.№) Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 6500 руб., который признан подсудимым. (т.№ л.д.№) В порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия: - ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома увидела сгоревшие коляску ее дочери - ФИО24 и коляску ФИО3, о чем сообщила дочери по телефону. С Лапшовым их дочь жила до ДД.ММ.ГГГГ года, потом перестала с ним общаться (т.№) - ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.30 мин. он находился дома, почувствовал запах дыма, увидел задымление в подъезде, вызвал службу «01». Позже увидел на стенах копоть, у подъезда обгоревший каркас коляски (т.№) - ФИО12 о том, что она работает с ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО27 на работу приходил Лапшов, который был одет в камуфлированный костюм, кроссовки. Ей он сказал, что приходил мириться с ФИО27, но она не захотела с ним разговаривать (т.№) - ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов после сообщения о пожаре, он, находясь в составе автопатруля ОВО ОМВД <адрес>, задержал Лапшова А.В. у <адрес> в <адрес>, который был одет в кроссовки, при нем имелась газовая зажигалка (т.№) - ФИО14 - сотрудника <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера в 13.31 поступило сообщение о пожаре в подъезде № <адрес> в <адрес>. Он в составе пожарного наряда прибыл на место, где были обнаружены горевшие коляски. Затем наряд был направлен в подъез<адрес> также на возгорание детской коляски, сообщение поступило в 13.40, который был потушен. В 13.54 поступило сообщение о пожаре на <адрес>, также горела коляска, которая была потушена. В 14.10 поступило сообщение о пожаре по <адрес>. Там тоже горела коляска, которая была потушена, распространение огня было остановлено. ДД.ММ.ГГГГ в 2.23 поступило сообщение о пожаре по <адрес>, там также была сгоревшая коляска. Синтетические материи, которыми обтягивают каркасы детских колясок могут воспламеняться в случае, если зажечь газовую зажигалку и поднести к материи. (т.№) - ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ муж оставил коляску в подъезде <адрес> около 08 часов. Около 13 часов 30 мин. она, погуляв с ребенком, оставила коляску в подъезде, а через 10 минут она почувствовала запах дыма, затем пришел сотрудник пожарной службы и сообщил, что в подъезде сгорела их коляска. (т.№) - ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>. Около 13 час.38 мин. почувствовала из подъезда запах дыма, позвонила в службу «01». Позже узнала, что в подъезде сгорела коляска, принадлежащая соседям ФИО28. (т.№) - ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>. Около 13 час.54 мин. почувствовала из подъезда запах дыма, позвонила в службу «01». Позже узнала, что в подъезде сгорела коляска, принадлежащая соседям ФИО5. Видела в окно каркас обгоревшей коляски. (т.№) - ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по <адрес> и видел в окно около 14 часов незнакомый молодой человек в камуфлированной одежде прошел в подъез<адрес>, через минуту вышел, через несколько минут почувствовал запах дыма, через некоторое время подъехала пожарная машина. и на улицу вынесли обгоревший каркас коляски. (т.№) - ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по <адрес>. Около 14 часов почувствовала из подъезда запах дыма. Открыв дверь квартиры, увидела горение коляски ФИО25, позвонила в службу «01», а затем в окно увидела, как сотрудники пожарной службы вынесли из подъезда обгоревший каркас детской коляски (т.№) - ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и ребенком находился дома по <адрес>. Около 14 часов они почувствовали из подъезда запах дыма, а через некоторое время от сотрудника пожарной службы узнали, что в тамбуре подъезда сгорела их детская коляска (т.№) - ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>, около 02 часов 23 мин. почувствовала запах дыма из подъезда, выйдя на балкон, увидела, как сосед ФИО31 вытащил из подъезда на улицу обгоревший каркас коляски ФИО6 (т.№ л.д.№) - ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, около 02 часов 23 мин. почувствовал запах дыма из подъезда, открыв дверь квартиры, увидел задымление в подъезде, горит детская коляска ФИО33, обгоревший каркас он вытащил на улицу, затем приехали сотрудники пожарной службы. (т.№) Согласно протоколам осмотра места происшествия: - подъезда № <адрес> в <адрес> и прилегающей территории, зафиксирован факт пожара в тамбуре на 1-ом этаже: следы закопчения стен, потолка; и каркасы от двух сгоревших детских колясок, принадлежащих ФИО24 и ФИО3 (т.№) - подъезда № <адрес> в <адрес> и прилегающей территории, зафиксирован факт пожара в тамбуре и каркас сгоревшей детской коляски, принадлежащей ФИО4. На снегу около дома обнаружен след обуви. (т№ - подъезда № <адрес> в <адрес> и прилегающей территории, зафиксирован факт пожара в тамбуре и каркас от сгоревшей детской коляски, принадлежащей ФИО5 (т.№) - подъезда № <адрес> в <адрес> и прилегающей территории, зафиксирован факт пожара в тамбуре и каркас сгоревшей детской коляски, принадлежащей ФИО1. На снегу около дома обнаружен след обуви. (т.№) - подъезда № <адрес> в <адрес> и прилегающей территории, зафиксирован факт пожара в тамбуре и каркас от сгоревшей детской коляски, принадлежащей ФИО6 (т.№) Приобщены акты о пожаре и их ликвидации: в подъезде 8 по <адрес> горение двух колясок (т.№); в подъезде 6 по <адрес> - горение коляски (т.№); в подъезде № по <адрес> - горение коляски (т.№); в подъезде № по <адрес> - горение коляски (т.№ Согласно акта изъятия, протоколам выемки и осмотра предметов, у Лапшова изъята, осмотрена пара кроссовок «<данные изъяты>», приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.№) Согласно заключениям трасологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви, зафиксированные в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ соответственно по <адрес> подъез<адрес> подъез<адрес>, могли быть оставлены кроссовками, изъятыми у Лапшова А.В. (т.№) Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение Лапшовым пожога колясок. Признательные показания об этом подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших и их родственников, сотрудника пожарной части ФИО14, свидетелей ФИО35 об обстоятельствах возгорания, результатами осмотра места происшествия, проверки показаний подсудимого на месте, где им были показаны подъезды, где произошло возгорание, актами о пожаре. Кроме того, совершение поджога Лапшовым подтверждается показаниями сотрудника ОВД ФИО13 о нахождении Лапшова рядом с возникшим пожаром, показаниями ФИО34 о выходе из подъезда перед возгоранием молодого человека в камуфляже, в котором был одет Лапшов. Причастность Лапшова подтверждается и обнаружением следов его обуви непосредственно в местах возгорания по заключениям трасологической экспертизы. Действовал Лапшов умышленно, с целью уничтожения имущества поджигал коляски с помощью зажигалки, что возможно по показаниям сотрудника пожарной части ФИО14 Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ является причинение значительного ущерба. Причинение ущерба в 2000 руб. для ФИО27 нельзя признать значительным, т.к. в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может быть менее 2500 руб. Поэтому указание на причинение этого ущерба в результате уничтожения имущества подлежит исключению из обвинения. Все остальные потерпевшие оценили уничтоженное имущество по ценам такого же имущества в магазине, на рынке, при покупке. Не доверять этим утверждениям потерпевшим оснований у суда нет. При этом соответствующие уничтожение причинило потерпевшим ФИО3, ФИО28, ФИО5, ФИО25 и ФИО6 значительный ущерб, который превышает среднемесячный доход на члена их семей. Так у ФИО3 на четырех членов семьи около 26000 руб. в месяц; 6500 руб. на каждого - ущерб от уничтожения коляски 11000 руб. У ФИО28 на 4-х членов семьи около 16000 руб. в месяц, 4000 руб. на каждого - ущерб от уничтожения коляски 13500 руб. У ФИО5 на четырех членов семьи около 14000 руб. в месяц, 3500 руб. на каждого - ущерб от уничтожения коляски 5800 руб. У ФИО25 на трех членов семьи около 16000 руб. в месяц, 5330 руб. на каждого - ущерб от уничтожения 9000 руб. У ФИО6 на 4-х членов семьи около 19000 руб., 4750 руб. на каждого - ущерб от уничтожения коляски 6500 руб. Также значительность ущерба подтверждается и тем фактом, что никто из потерпевших не приобрел новую коляску из-за отсутствия средств. Таким образом, доказано причинение Лапшовым значительного ущерба, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Действия Лапшова были вызваны конфликтом с ФИО27, на почве неприязненных отношений, уничтожение колясок других потерпевших было вызвано желанием скрыть первоначальные противоправные действия против имущества ФИО27. Совершены все действия были в одном районе, одним и тем же способом - поджогом с помощью зажигалки, в непродолжительный промежуток времени менее суток. Все это свидетельствует о наличии у Лапшова единого умысла на совершение указанных действий. Поэтому деяния, совершенное Лапшовым подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение Лапшовым А.В. преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающих наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. То, что у Лапшова А.В. есть малолетний ребенок не образует соответствующего смягчающего обстоятельства, т.к. он лишен родительских прав (т№). Суд также учитывает положительные характеристики Лапшова А.В. по месту работы и жительства (т.№). Каких-либо отягчающих обстоятельств у Лапшова суд не находит. Санкция ч.2 ст.167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Также суд учитывает, что Лапшов А.В. совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после отбытия наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ. Все это свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений суд полагает необходимым назначить Лапшову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для условного осуждения нет. Также суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение уже сохранялось Лапшову А.В. в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, что не привело к его исправлению - он вновь совершил преступление. Окончательное наказание Лапшову А.В. должно быть назначено по совокупности приговоров с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказание Лапшовым А.В. подлежит в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, с учетом их признания подсудимым, кроме исковых требования ФИО27, которые могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства, т.к. она как потерпевшая исключена из обвинения. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, т.к. дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием прокурора с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, т.е. на подсудимого распространяется правило ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Лапшова ФИО37 признать виновным в отношении деяниями с потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Лапшову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Следовать Лапшову А.В. в колонию-поселения самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда направить копию приговора по вступлению его в силу для выдачи предписания.. Срок отбытия наказания исчислять Лапшову А.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбытия наказания как один день следования за один день лишения свободы. Меру пресечения Лапшову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 2. Исковые требования удовлетворить и взыскать с Лапшова ФИО38 в пользу: - ФИО3 - 11000 (одиннадцать тысяч) руб.; - ФИО4 - 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.; - ФИО5 - 5800 (пять тысяч восемьсот) руб.; - ФИО1 - 9000 (девять тысяч) руб.; - ФИО6 - 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. в счет возмещения ущерба от преступления. Исковые требования ФИО24 оставить без рассмотрения, они могут быть рассмотрены при подаче соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства. 3. Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить Лапшову А.В. 4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: