Дело № П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Cнежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Блиновой О.С., с участием: -государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Позднякова А.Ю., - потерпевшего ФИО2, -подсудимого Черемных Ю.В., -защитника: адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: Черемных ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Каслинским горсудом <адрес> по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Черемных Ю.В. совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Черемных Ю.В. находился в квартире своей знакомой ФИО4 по адресу <адрес> в отсутствии хозяйки, когда пришел потенциальный квартиросъемщик ФИО2, с предложением сдать квартиру ему в наем, о чем он узнал через объявление в газете. С целью хищения чужого имущества Черемных Ю.В., обманывая ФИО2, представился ему мужем ФИО4, собственником квартиры и убедил заключить с ним сделку по найму жилья. ФИО2, будучи обманутым, заключил с Черемных Ю.В. фиктивную сделку по найму жилья и передал ему в качестве предоплаты 21000 руб. Указанные денежные средства Черемных Ю.В. похитил, распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании исследованы следующие доказательства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черемных Ю.В. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался. Оглашены показания Черемных Ю.В. в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был у своей знакомой ФИО12 по указанному адресу. Она ушла к родственникам, сказав ему подождать. В это время постучался ранее не знакомый ФИО2, который сказал, что пришел по поводу сдачи квартиры в наем готов внести задаток. Решил обмануть ФИО2 и похитить деньги. Представился мужем ФИО13, показал квартиру, сказал, что он может решать все вопросы по квартире, взять у него деньги, сказал, что тот может въехать в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принес деньги 21000 руб., которые передал ему - Черемных, тот составил расписку о получении денег за три месяца проживания, после чего ФИО2 ушел. Позже пришла ФИО14. Ей ничего про деньги не сказал, похитил их, потратил на свои нужды. (л.д.№). В судебном заседании Черемных Ю.В. подтвердил правильность этих своих показаний. Также пояснил, что предъявленный к нему иск признает, обещает возместить ущерб. Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Черемных Ю.В. сообщил о совершенном им мошенничестве в отношении мужчины, который ему передал предоплату при фиктивном найме жилья. (л.д.№ Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в газете созвонился с женщиной по поводу найма жилья по <адрес> она просила предоплату в 21000 руб. за три месяца. Договорились, что придет посмотрит квартиру на следующий день, она сказала, что ее дома не будет, а будет муж с ребенком. Когда он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, дверь открыл ранее незнакомый Черемных, которому сообщил о цели прихода. Тот представился мужем, показал квартиру, попросил предоплату. Тот передал ему 21000 руб., которые перед этим снял в банке, о чем мужчина написал расписку от имени Черемных, документов, удостоверяющих личность, а также документов на квартиру не требовал, договорились, что ДД.ММ.ГГГГ тот передаст ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ стал звонить, но телефон никто не брал, ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру, открыл незнакомый мужчина, сказал, что никакого Черемных не знает. Он - ФИО2, понял, что его обманули и обратился в полицию. Каких-либо серьезных материальных затруднений в связи с этим ущербом не испытывал, имеет среднемесячный доход около 36000 руб. Приобщена газета «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ с объявлением о снятии квартиры. (л.д.№) Приобщена справка о зарплате ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год 550954 руб. (л.д.№), а также за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года - 42130 руб. (л.д.№) Согласно справке банка «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 с карточки ФИО2 снято 20000 руб. (л.д.№) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Черемных Ю.В. 21000 руб., который признан подсудимым. (л.д.№) Согласно протоколам выемки и осмотра у ФИО2 изъята и осмотрена расписка написана от имени Черемных Ю.В. о получении 21000 руб. от ФИО2 за аренду квартиры по <адрес> (л.д.№), ксерокопия расписки приобщена. (л.д.№ В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия: - ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе знакомой ФИО15 давал объявление в газете о сдачи в наем квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ был в квартире ФИО17, там же был Черемных. На вопрос ФИО16 приходил ли квартиросъемщик Черемных ответил, что нет. (л.д.№ - ФИО4 о том, что в январе решила сдавать в наем указанную квартиру, которая принадлежит ей и несовершеннолетней дочери, о чем по ее просьбе подал объявление в газете ФИО5 Ей позвонил мужчина - ФИО2 по поводу найма, с которым договорилась о получении предоплаты в 21000 руб. и, что он ДД.ММ.ГГГГ придет посмотреть квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пошла на работу, попросила знакомого Черемных показать квартиросъемщику жилье, тот согласился и остался в квартире. Она вернулась около 21 часа, тот сообщил, что никто не приходил. В конце января ей стал звонить ФИО2 о передаче ключей от квартиры, она поняла, что он передал предоплату Черемных и тот его обманул. Она стала звонить Черемных по телефону, но тот не отвечал. (л.д.№) К делу приобщена ксерокопия договора купли-продажи указанной квартиры и свидетельства о регистрации права собственной 7/10 ФИО6 и 3/10 ФИО4 (л.д.№). Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение Черемных Ю.В. мошенничества в отношении ФИО2 Признательные показания об этом подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего о передаче денег как задаток за наем жилья. Факт обмана со стороны Черемных Ю.В. также подтверждается показаниями ФИО20 о том, что Черемных фактически квартиру в наем не сдавал, и не мог сдать, т.к. она принадлежит ФИО19 и ее дочери. Подсудимый сознательно сообщал потерпевшему заведомо ложные сведения о предоставлении им квартиры в наем. Черемных получал деньги от ФИО2, понимая, что не выполнит обязательства по сдаче в наем жилья и деньги не вернет. Черемных не сообщил о получении денег ФИО21, после этого сразу скрылся, потратил деньги, на телефонные звонки ФИО22 не отвечал, не предпринимал и не собирался предпринимать какие-либо меры по возвращению незаконно полученных денег. Все это свидетельствует о том, что он действовал с корыстной целью - безвозмездно противоправно изъял деньги у ФИО2 путем обмана, т.е. совершил мошенничество. Написание им потерпевшему расписки было вызвано желанием получить деньги от потерпевшего, чтобы тот не заподозрил фиктивность совершаемой сделки. Настоящее обещание Черемных Ю.В. в судебном заседании вернуть деньги носит характер возмещения ущерба, после его задержания и заключения под стражу. В то же время с учетом имущественного положения потерпевшего, наличия у него постоянного места работы, дохода, который в ДД.ММ.ГГГГ году составил 550954:12=45912 руб. в месяц, отсутствие иждивенцев нельзя признать, что ему причинен в результате преступления значительный ущерб. При этом сам потерпевший пояснил в судебном заседании, что каких-либо серьезных материальных затруднений в результате мошенничества у него не было. Т.е. соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. Деяние, совершенное Черемных Ю.В. подлежит квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество - хищение чужого имущество путем обмана. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение Черемных Ю.В. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, положительные характеристики, его состояние здоровья наличие хронических заболеваний <данные изъяты> и др., смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, т.к. Черемных Ю.В. имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы. Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы и лишение свободы сроком до 2-х лет. С учетом того, что ранее Черемных Ю.В. неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, что оказалось недостаточным для его исправления, исходя из целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для применения условного осуждения, а также правил ч. 3 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учета правил рецидива суд не находит, также нет основания для применения правил ст.64 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление Черемных совершено менее чем через год после последнего освобождения из мест лишения свободы. При определении срока наказания суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. ходатайство Черемных Ю.В. о проведении особого порядка рассмотрения дело в порядке Гл.40 УПК РФ было отклонено в связи с несогласием на это прокурора. Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Черемных Ю.В. подлежит с исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению - взысканию стоимости похищенного имущества денежных средств в сумме 21000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Черемных ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Черемных Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть время предварительного заключения в срок отбывания наказания и исчислять срок отбывания наказания Черемных Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать в пользу ФИО2 с Черемных ФИО25 21000 (двадцать одну тысячу) руб. в счет возмещения ущерба от преступления. 3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения им указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Копия верна. Судья: Смолюк Т.Л. Секретарь: Блинова О.С. Приговор вступил в законную силу ________________________ 20___ года. Судья: