Дело № П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Cнежинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Блиновой О.С., с участием: - государственного обвинителя -прокурора <адрес> Прядко М.В., - подсудимого Праскунина П.А., - защитника: адвоката Квасной Н.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: Праскунина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>5, не состоящий в браке, имеющий <данные изъяты> малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» электромонтером, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Праскунин П.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 по 20.00 Праскунин П.А., находясь в подсобном помещении, расположенном на третьем этаже строящегося многоквартирного дома на перекрестке улиц <адрес>, в ходе распития спиртного с бригадой электромонтажников, улучив момент когда его никто не контролирует, со стола тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» ценой 11000 руб., принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Праскунин П.А. скрылся, причини потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый Праскунин П.А. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Праскунин П.А. <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия. (л.д.№) Деяние, совершенное Праскуниным П.А., обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) как кража с причинением значительного ущерба гражданину, превышающую сумму 2500 руб. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение Праскуниным П.А. преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в изъятии похищенного, наличие малолетних детей, явка с повинной (л.д.№). Также суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. Отягчающих обстоятельств суд не находит. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо лишение свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также того, что Праскунин П.А. имеет постоянное место работы, суд считает возможным исправление Праскунина П.А. при применении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного - сумму причиненного ущерба, имущественного положение подсудимого, наличие иждивенцев, наличие постоянной работы. Таким образом, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.46 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Праскунина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа размером 5000 (пять тысяч) руб. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Праскунину П.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде. 2. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты>. 3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: