Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Cнежинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О. В.,
при секретаре Полетаевой Т. М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Позднякова А. Ю.,
потерпевшего ФИО11,
подсудимого Комухина Е. В.,
защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Комухина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего в <адрес>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Комухин Е. В. осуществил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Комухин Е. В., находясь в <адрес>, потребовал от находившегося там же ФИО11 немедленно передать ему 2.000 рублей, на что последний ответил отказом. Тогда Комухин Е. В. с целью хищения чужого имущества применил к ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что Комухин Е. В. нанес удар рукой в лицо ФИО11, а затем, завернув ему правую руку за спину, нанес еще не более трех ударов рукой в грудь, отчего последний испытал физическую боль. Подавив, таким образом, предполагаемое сопротивление со стороны ФИО11, Комухин Е. В. попытался открыто для ФИО11 похитить принадлежащие ему 2.000 рублей. Однако у ФИО11 в тот момент при себе имелась только 1.000 рублей, в связи с чем Комухин Е. В. не сумел довести открытое хищение денежных средств в размере 2.000 рублей до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Комухин Е. В. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился.
Вина Комухина Е. В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что он проживает совместно со своим сыном Комухиным Е. В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Комухин Е. В., находясь в указанной квартире, потребовал от него, ФИО11, немедленно передать ему 2.000 рублей, на что он, ФИО11, ответил отказом. Тогда Комухин Е. В. нанес удар рукой в лицо ему, ФИО11, а затем, завернув ему правую руку за спину, нанес еще не более трех ударов рукой в грудь, отчего он, ФИО11, испытал физическую боль. У него, ФИО11, в тот момент при себе имелась только 1.000 рублей, которую и забрал себе Комухин Е. В.;
Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого была осмотрена <адрес> (л. д. 6-10);
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он проживает в <адрес>. В <адрес> указанного дома проживают отец и сын ФИО12. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО6, домой пришел ФИО11 с просьбой оставить на некоторое время свои деньги, чтобы ими не завладел его сын Комухин Е. В. Он, ФИО6, выполнил просьбу ФИО11 Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО6, вновь домой пришел ФИО11, но уже с просьбой вернуть ему его деньги, пояснив, что Комухин Е. В. избил его, ФИО11, требуя при этом от последнего денег. При этом ФИО11, воспользовавшись его, ФИО5, сотовым телефоном, сообщил о случившемся с ним в полицию, после чего вернулся в свою квартиру;
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что она проживает в <адрес>. В <адрес> данного дома проживают отец и сын ФИО12. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, слышала доносившиеся из <адрес> указанного дома крики Комухина Е. В. и его угрозы избиением в адрес ФИО11, после чего были слышны звуки падения чего - то на пол (л. д. 40-42);
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что он является старшим полицейским Отдела вневедомственной охраны Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов по указанию дежурного по Отделу МВД России по <адрес> совместно с полицейским - водителем Отдела вневедомственной охраны Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 прибыл в <адрес>, в которой в тот момент находился ФИО11, под глазом у которого имелась припухлость или покраснение. ФИО11 пояснил сотрудникам полиции, что незадолго до их прибытия Комухин Е. В., находясь в указанной квартире, потребовал от ФИО11 немедленно передать ему 2.000 рублей, на что ФИО11 ответил отказом. Тогда Комухин Е. В. нанес несколько ударов рукой в лицо и по телу ФИО11 У ФИО11 в тот момент при себе имелась только 1.000 рублей, которую и забрал себе Комухин Е. В. Чуть позже Комухин Е. В. был задержан и у него сотрудниками полиции была обнаружена денежная купюра достоинством 1.000 рублей (л. д. 43-45);
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л. д. 46-48);
Показаниями подсудимого Комухина Е. В., оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в <адрес>, потребовал от находившегося там же своего отца ФИО11 немедленно передать ему 2.000 рублей, на что последний ответил отказом. Тогда он, Комухин Е. В., с целью хищения этих денежных средств нанес удар рукой в лицо ФИО11, а затем, завернув ему правую руку за спину, нанес еще не более трех ударов рукой в грудь. Он, Комухин Е. В., попытался открыто похитить у ФИО11 принадлежащие ему 2.000 рублей. Однако у ФИО11 в тот момент при себе имелась только 1.000 рублей, в связи с чем он, Комухин Е. В., сумел похитить денежные средства в размере лишь 1.000 рублей (л. д. 70-73);
Протоколом проверки показаний на месте, при производстве которой Комухин Е. В. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства осуществления им ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в <адрес> покушения на открытое хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств в размере 2.000 рублей, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья (л. д. 64-66).
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным осуществление Комухиным Е. В. покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Это подтверждается показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий, которые полностью соотносятся друг с другом и которым не доверять у суда нет никаких оснований.
Комухин Е. В. не имел каких - либо законных оснований по требованию имущества и его изъятию у потерпевшего. Указанный подсудимый пытался изъять чужие денежные средства в размере 2.000 рублей и обратить их в свою собственность с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая причинить тем самым ущерб собственнику этих денежных средств. Пытаясь совершить хищение чужих денежных средств в размере 2.000 рублей, Комухин Е. В. сознавал тот факт, что его действия видны и понятны ФИО11 и изъятие этих денежных средств происходит против воли потерпевшего. Для достижения своих преступных целей Комухин Е. В. применил к ФИО11 насилие, не опасное для жизни или здоровья, так как Комухин Е. В. нанес удар рукой в лицо ФИО11, а затем, завернув ему правую руку за спину, нанес еще не более трех ударов рукой в грудь, отчего последний испытал физическую боль, подавляя тем самым предполагаемое сопротивление со стороны данного потерпевшего.
Обвинение Комухина Е. В. было сформулировано следователем и утверждено прокурором как деяние, направленное на совершение последним открытого хищения денежных средств в размере именно 2.000 рублей, а данный подсудимый не сумел довести открытое хищение денежных средств в размере 2.000 рублей до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как у ФИО11 в тот момент при себе имелась только 1.000 рублей. Таким образом, действия Комухина Е. В. подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение Комухиным Е. В. тяжкого преступления против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Комухина Е. В., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, которое в настоящее время не применяется, и наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Согласно положениям статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении Комухина Е. В. положений статьи 64 УК РФ.
При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела Комухиным Е. В. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Однако действия указанного подсудимого были квалифицированы органом предварительного следствия как оконченное преступление, поэтому уголовное дело в отношении Комухина Е. В. по инициативе государственного обвинителя было рассмотрено в общем порядке, в связи с чем последний был лишен возможности применения в отношении него положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В силу же требований ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока указанного выше наказания. То есть, при рассмотрении дела в особом порядке, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который мог бы быть назначен Комухину Е. В., составил бы 4 года 8 месяцев лишения свободы.
С учетом наличия у Комухина Е. В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания Комухина Е. В. не может превышать двух третей исчисленного максимального срока наказания в виде лишения свободы, то есть 3 лет 1 месяца 10 дней.
Так как Комухиным Е. В. было совершено покушение на указанное выше преступление, в силу требований ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания Комухина Е. В. в данном случае не может превышать трех четвертей исчисленного максимального срока наказания в виде лишения свободы за оконченное преступление.
Таким образом, Комухину Е. В. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев до 2 лет 4 месяцев.
При определении срока наказания Комухину Е. В. суд кроме прочих указанных выше обстоятельств учитывает наличие у него хронического заболевания, мнение потерпевшего по назначению данному подсудимому наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Комухиным Е. В. преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе его отрицательную характеристику с места жительства и привлечение его в течение последнего года 9 раз к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление Комухина Е. В. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.
С учетом наличия у Комухина Е. В. смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения данному подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Комухин Е. В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комухина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом предварительного следствия Комухину Е. В., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Комухину Е. В. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а Комухиным Е. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Снежинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: