Дело № 1- 25/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Смолюка Т.Л.,
при секретаре Малашевой Ю.С.,
с участием:
- государственного обвинителя - пом. прокурора г. Снежинска Позднякова А.Ю.,
- подсудимого Мансурова Д.А.,
- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
Мансурова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом <адрес> по ч.2 ст.116 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом <адрес> по п. «в» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;
- ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по п.п. «к,н» ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
- ДД.ММ.ГГГГ Каслинским горсудом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Мансуров Д.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней октября ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мансуров Д.А. и иное лицо, в отношении которого материалы приостановлены в связи с объявлением в розыск, предварительно сговорившись между собой на кражу проникли во двор <адрес>. Там Мансуров ножом демонтировал оконную раму, проник в дом, откуда тайно стал похищать бензопилу «Husqvarna», стоимостью 7.000 рублей и электродрель «МЭС - 450 ЭР» стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие ФИО4, иное лицо находилось на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. Похищаемое имущество Мансуров передал иному лицу, находящемуся снаружи, после чего Мансуров и иное лицо с похищенным скрылись, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимый Мансуров Д.А. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в своем заявлении также не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Деяние, совершенное Мансуровым Д.А., обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент инкриминируемого деяния) - кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Мансурову Д.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение подсудимым преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явка с повинной (л.д.6).Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Санкция ч.2 ст.99 УК РФ подлежит применению принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра, назначенная приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Мансурова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
С учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Мансурову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 2 (два) месяца с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему делу Мансурову Д.А. изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Мансурову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.2 ст.99 УК РФ применить к Мансурову Д.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.
2. Вещественные доказательства: бензопилу «Husqvarna», электродрель «МЭС - 450 ЭР», инструкцию по эксплуатации, паспорт, кассовые чеки, гарантийное свидетельство оставить у их владельца ФИО4
3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Председательствующий: