Дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Клементьева О. В.,
при секретаре Блиновой О. С.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора города Снежинска Прядко М. В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Петрова С. П.,
защитника Сериковой Е. С., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов <адрес> под №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Петрова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, проживающего в городе Снежинске по <адрес>, являющегося пенсионером, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Петров С. П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес имевшимся при нем кухонным ножом ФИО2 удар в область груди, причинив последнему в результате этого телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева и пневмоторакса слева. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Петров С. П. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение Петровым С. П. тяжкого преступления против здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С. П., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений ФИО2, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев до 8 лет.
Согласно положениям статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Суд не находит каких либо оснований для применения в отношении Петрова С. П. положений статьи 64 УК РФ.
С учетом того, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу было проведено в особом порядке, то в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания Петрова С. П. не может превышать двух третей исчисленного максимального срока наказания в виде лишения свободы. Таким образом, Петрову С. П. может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 2 месяцев до 3 лет 6 месяцев.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Петровым С. П. преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а именно привлечение его в течение последнего года к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его отрицательную характеристику с места жительства, суд считает невозможным исправление Петрова С. П. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.
При определении срока наказания Петрову С. П. суд учитывает его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Суд рассмотрел предъявленный потерпевшим ФИО2 иск к Петрову С. П. о взыскании материального ущерба и считает невозможным рассмотреть данный иск без отложения разбирательства уголовного дела. Суд признает за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба и считает необходимым передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Суд рассмотрел и предъявленный потерпевшим ФИО2 к Петрову С. П. иск о компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей и считает необходимым частично удовлетворить данный иск в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины подсудимого. При определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Петрова С. П. в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного ему морального вреда не 150.000 рублей, а 50.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом предварительного следствия Петрову С. П., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Петрову С. П. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу находящиеся на хранении в Снежинском городском суде вещественные доказательства:
- футболку и спортивную кофту возвратить ФИО2;
- кухонный нож уничтожить.
Взыскать с Петрова ФИО9 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а Петровым С. П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Снежинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Председательствующий: