Дело № 10-14/2010 Мировой судья Гагарин А. А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
Дата город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего – судьи Клементьева О. В.,
- при секретаре Полетаевой Т. М.,
с участием:
- частного обвинителя ФИО6,
- подсудимого Владимирова С. Н.,
- защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение Номер с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под Номер, а также ордер Номер от Дата
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка Номер города Снежинска Челябинской области Гагарина А. А. от Дата, которым гражданин Российской Федерации:
Владимиров ФИО7, Дата года рождения, уроженец Адрес имеющий высшее образование, состоящий в браке, не имеющий малолетних детей, проживающий в Адрес, являющийся директором Номер, не судимый,
оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением события преступления,
У С Т А Н О В И Л :
Владимиров С. Н. оправдан приговором мирового судьи судебного участка Номер города Снежинска Челябинской области Гагарина А. А. от Дата при обстоятельствах, изложенных в указанном приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Владимиров С. Н. не признал.
В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО6 указывает, что с приговором мирового судьи он не согласен, так как мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, мировой судья дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам. Просит оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Номер города Снежинска Гагарина А. А. от Дата отменить и вынести в отношении Владимирова С. Н. обвинительный приговор.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО6 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Подсудимый Владимиров С. Н. и его защитник Чубарев А. Н. в судебном заседании просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО6 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО6, заслушав мнения участников судебного заседания по поводу данной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Невиновность Владимирова С. Н. в нанесении ФИО6 побоев установлена совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных мировым судьей в приговоре доказательств.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Вывод мирового судьи о невиновности Владимирова С. Н. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, базируется на основе имеющихся в деле доказательств, которые достаточно подробно отражены в приговоре и им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, и которые в своей совокупности не подтверждают нанесение указанным подсудимым побоев.
Таким образом, действия подсудимого Владимирова С. Н. не могли быть квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем последний подлежал оправданию в связи с не установлением события преступления.
С учетом всех указанных выше обстоятельств, доводы частного обвинителя о том, что мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, мировой судья дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, нельзя признать состоятельными, так как дело мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом, а невиновность Владимирова С. Н. мировым судьей мотивирована.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Оправданным Владимировым С. Н. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу в порядке ч. 9 ст. 132 УПК РФ с ФИО6 в пользу Владимирова С. Н. в качестве возмещения расходов на защитника, понесенных им в связи с участием адвоката Чубарева А. Н. в суде апелляционной инстанции, в размере не 5.000 рублей, а 3.500 рублей, то есть в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер города Снежинска Челябинской области Гагарина А. А. от Дата в отношении Владимирова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО10 без удовлетворения.
Взыскать с ФИО6 в пользу Владимирова ФИО11 в счет возмещения расходов на защитника 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий: