Дата Мировой судья Чуфаров Г. В.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего – судьи Клементьева О. В.,
- при секретаре Полетаевой Т. М.,
с участием:
- частного обвинителя ФИО24
- подсудимого Смольякова А. Н.,
- защитника Мининой Н. М., представившей удостоверение Номер с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под Номер, а также ордер Номер от Дата,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Смольякова А. Н. на приговор мирового судьи судебного участка Номер города Снежинска Челябинской области Чуфарова Г. В. от Дата, которым гражданин Российской Федерации:
Смольяков ФИО10, Дата рождения, уроженец Адрес, имеющий среднее образование, состоящий в браке, не имеющий малолетних детей, проживающий Адрес, пенсионер, не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений этих наказаний ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Смольяков А. Н. признан виновным и осужден за осуществление иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО5, а также за оскорбление ФИО2, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, а именно за то, что Дата около 7 часов Смольяков А. Н., находясь в подъезде Адрес, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли схватил ФИО5 за шею и столкнул с лестницы, а ФИО2 схватил за отвороты пальто и придавил спиной к стене, высказав при этом в адрес последней оскорбления.
В судебном заседании Смольяков А. Н. виновным себя не признал.
В обоснование своей апелляционной жалобы Смольяков А. Н. в судебном заседании указал, что с приговором мирового судьи он не согласен, так как насильственные действия в отношении ФИО5 и ФИО2 не осуществлял, а также не оскорблял последнюю. Дата около 7 часов он, Смольяков А. Н., находясь в подъезде Адрес, сделал лишь замечание ФИО2 по поводу того, что из ее квартиры, расположенной сверху, происходит шум. С учетом того, что по данному поводу между ним, Смольяковым А. Н., с одной стороны, а также ФИО2 и ФИО5 с другой стороны, на протяжении 16 лет существует конфликтная ситуация, полагает, что последние решили отомстить таким образом ему, Смольякову А. Н. Просит приговор мирового судьи судебного участка Номер города Снежинска Чуфарова Г. В. от Дата отменить и оправдать его, Смольякова А. Н., в связи с не установлением события преступлений.
Доводы апелляционной жалобы Смольякова А. Н. были поддержаны в судебном заседании его защитником Мининой Н. М.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Смольякова А. Н., заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка Номер города Снежинска Чуфарова Г. В. от Дата подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ, по следующим основаниям.
Вина Смольякова А. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, была установлена мировым судьей на основании доказательств в виде показаний частных обвинителей ФИО5 и ФИО2, показаний свидетелей ФИО8, ФИО11., ФИО7 и ФИО12., документов в виде протокола принятия в ОВД города Снежинска Дата устного заявления о преступлении от ФИО2, письменного объяснения ФИО2 и справки ФГУЗ ЦМСЧ Номер города Снежинска о состоянии здоровья свидетеля ФИО14. При этом мировой судья указал в приговоре, что показания этих свидетелей согласуются с показаниями ФИО5 и ФИО2 и объективно подтверждают показания этих частных обвинителей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами мирового судьи в связи со следующим.
Вывод мирового судьи о том, что Смольяков А. Н. осуществил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение легкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО5, а также оскорбил ФИО2, был сделан на основании показаний только самих ФИО5 и ФИО2, то есть лиц, заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела. Показания свидетелем ФИО8 были даны со слов ФИО5, поэтому, по своей сути, являются повторением показаний последней, в связи с чем не могут быть признаны судом апелляционной инстанции объективным доказательством. Свидетели ФИО15. и ФИО7 каких-либо противоправных действий со стороны Смольякова А. Н. в отношении ФИО5 и ФИО2 при указанных выше обстоятельствах не наблюдали. Показания ФИО5 и ФИО2 полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО16., являвшейся непосредственным очевидцем указанных выше событий, которым не доверять у суда нет никаких оснований. Данный свидетель наблюдала то, как после беседы Смольякова А. Н. с ФИО5 и ФИО2 в спокойной обстановке они обе стали спускаться вниз по лестнице к выходу из подъезда, а какого-либо конфликта между данными лицами не было. Справка ФГУЗ ЦМСЧ Номер города Снежинска о состоянии здоровья свидетеля ФИО18. не может опровергать показания последней, так как в данном случае определяющим является не то, что ФИО19. слышала, а то, что она видела. Сведения о том, что около 7 часов Дата в подъезде Адрес с чьей-либо стороны был какой-либо шум, чьи-либо крики или ругань, в материалах настоящего уголовного дела отсутствуют. Показания свидетеля ФИО20 полностью взаимосвязаны с показаниями подсудимого Смольякова А. Н., а также с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе с характеризующими последнего данными. По этим причинам суд признает показания свидетеля ФИО21. достоверным доказательством, а указанные выше показания ФИО5 и ФИО2, документы в виде протокола принятия в ОВД города Снежинска Дата устного заявления о преступлении от ФИО2 и письменного объяснения ФИО2, доказательствами недостоверными. По этим же причинам судом признаются недостоверными показания свидетеля ФИО8 В связи с указанным выше показания свидетелей ФИО8, ФИО22 и ФИО7, показания ФИО5 и ФИО2, документы в виде протокола принятия в ОВД города Снежинска Дата устного заявления о преступлении от ФИО2 и письменного объяснения ФИО2 отвергаются судом как доказательства.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона. Таким образом, не установлено событие преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с чем Смольяков А. Н. подлежит оправданию в совершении данных преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер города Снежинска Челябинской области Чуфарова Г. В. от Дата отменить.
Оправдать Смольякова ФИО23 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением события этих преступлений.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий: Клементьев О. В.