10 - 20/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Малашевой Ю.С.,
с участием:
- потерпевшей (частного обвинителя): ФИО12,
- осужденной Дерибезовой Л.М., ее защитника - адвоката Мининой Н.М.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дерибезовой Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Гагарина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка Российской Федерации:
Дерибезова ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженка <адрес>, проживающая: <адрес>, имеющая высшее образование, не состоящая в браке, не имеющая несовершеннолетних детей, работающая в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи им. В.М.Комарова» методистом, ранее не судима,
осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2.500 руб., с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дерибезова Л.М. осуждена за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. возле подъезда жилого дома № по <адрес>, Дерибезова Л.М. высказала в отношении ФИО12 оскорбления нецензурной бранью.
В апелляционной жалобе Дерибезова Л.М. указывает, что выводы суда основаны только на показания заинтересованных свидетелей, не учтены важные обстоятельства, подтверждающие ее невиновность. ФИО12 испытывает к ней неприязнь, защищая свою подругу ФИО4. Считает, что мировой судья не обоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО4, которая дала ложные показания из-за неприязни к ней; ФИО9, которая плохо слышит, болеет. В то же время показания свидетелей ее сына ФИО10, ФИО7 не приняты судьей во внимание. Полагает, что не доказано событие преступления, просит приговор отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании осужденная Дерибезова Л.М. и ее защитник - адвокат Минина Н.М., поддержали доводы жалобы, просили приговор мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дерибезова Л.М. в предъявленном ей обвинении виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром уехала на автобусе в сад. Там у нее был конфликт с соседкой Игнатекнко, в связи с этим ФИО12 также подходила к ее участку, крестила, желая бед. Обратно домой поехала на автобусе в 19 часов. В автобусе ФИО12 не видела, не преследовала ее, никаких оскорблений в адрес последней не высказывала. На остановке <адрес> не выходила, а поехала сразу к себе домой по <адрес>. Одета была в цветастом платье.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в саду. Около 12 часов она услышала, как ее зовет на помощь ФИО4 - соседка. Придя на участок, она поняла, что между ФИО4 и Дерибезовой произошел конфликт. Сделав замечание Дерибезовой Л.М., перекрестила ее, ушла на свой участок. Вечером из сада ехала домой на автобусе в 17.45 вместе с ФИО18, ФИО7, Дерибезовой. Вышла на остановке <адрес>, пошла к своему дому №, следом шла Дерибезова Л.М., которая была в спортивном костюме. У подъезда Дерибезова ее оскорбила нецензурной бранью, пнула, брала за одежду. Это видела пожилые женщины, находившиеся у подъезда. В заявлении к мировому судье допустила опечатку, указав, что все происходило у д.№ по <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в саду. Днем у нее с соседкой по саду Дерибезовой произошел конфликт, на что ФИО12, не участвующая в конфликте, сделала замечание Дерибезовой. Вечером возвращалась домой на автобусе вместе с ФИО12, ФИО7, Дерибезовой. На остановке около магазина «№» из автобуса вышли ФИО7 и ФИО12, за ними вышла и Дерибезова. Последняя обычно ехали с ней -ФИО4, до остановке <адрес>, до которой минут 10-15 езды. Дерибезолва была в спортивных штанах и футболке.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером была у своего дома № по <адрес>, к ней подошла ФИО12 и ФИО7, за ними шла незнакомая женщина, которую запомнила по лицу и внешнему виду. Потом они пошли дальше к <адрес>. Сейчас в судебном заседании эту женщину узнает - это Дерибезова, в чем была одета не помнит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что вечером одного дня в июле ДД.ММ.ГГГГ сидела с другими женщинами у подъезда д.№ по <адрес>. Видела как к соседке ФИО12 приставала женщина, обзывала ее нецензурной бранью у подъезда. В лицо эту женщину не запомнила.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показала, что ФИО12 и Дерибезову знает по садоводческому кооперативу. ДД.ММ.ГГГГ находилась с мужем у себя в саду. Вечером на автобусе в 17.55 возвращались с мужем домой вместе с ФИО12, ФИО19 Дерибезовой. Они с мужем и с ФИО12 вышли на остановке <адрес>, пошли к своему дому №., за ними шла Дерибезова, которая не дала возможности ФИО12 зайти в подъезд. Она - ФИО7 с мужем зашли в подъезд, а Дерибезова и Трофитмова остались на крыльце.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что в один из дней июля вечером стояла на <адрес>, видела как знакомая ФИО12 шли со остановки в сторону дома. За ней шла женщина в спортивном костюме в лицо не запомнила. Вечером в телефонном разговоре ФИО12 рассказала, что ее оскорбила женщина, обзывала у подъезда.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО9, показала, что в один из дней июля ДД.ММ.ГГГГ она сидела на скамейке у подъезда своего дома № по <адрес>. При ней, ее соседку ФИО12 обругала какая - то незнакомая женщина, пинала, стукнула рукой. (л.д.85 - 85об.).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра до 21 часа он находился у себя дома. Его мать - Дерибезова Л.М. утром уехала в сад, вернулась около 19.40. От <адрес> до их улицы идти около 30 минут.
В судебном заседании исследованы следующие документы:
- заявление ФИО12. (л.д.2);
- протокол принятия устного заявления (л.д.5)
- сведения о судимости (л.д. 28-29)
- приговор мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, полагает следующие.
Показания потерпевшей последовательны, они соответствуют показаниям свидетелей ФИО7, о том, что ФИО12 и Дерибезова Л.М. находились вместе у подъезда д№. по <адрес> около 18.30. Ссылка осужденной, что свидетель ФИО11 могла ошибаться опровергается тем фактом, что они все давно знакомы по саду, ФИО7, проходя в подъезд, непосредственно видела Дерибезову и ФИО12. Факт конфликта ФИО12 и женщиной, которая вела себя агрессивно с выражением нецензурной бранью подтверждают свидетели ФИО9, ФИО6 Это же подтверждается, показаниями, что за ФИО12 шла женщина в сторону ее дома по показаниям ФИО5, ФИО8, а также показаниями ФИО4, что Дерибезова вышла на остановке <адрес>, хотя обычно выходила на <адрес> При этом ФИО20 в суде прямо указала на Дерибезову Л.М., как на женщину, которая шла за ФИО21 Ссылка Дерибезовой Л.М. на показания своего сына, о том, что она приехала домой около 19.40 само по себе не свидетельствует, что ее не было около подъезда д.№ по <адрес> около 18.30. Наоборот, Дерибезова Л.М. могла прийти домой позже, ехав на автобусе в 17.55, т.к. для конфликта у указанного подъезда, а затем ходьбы домой необходимо дополнительное время.
При этом установлено, что днем перед этими событиями между Дерибезовой Л.М. и ФИО12 в саду возник конфликт, сложились в этот день неприязненные отношения. Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4 и не оспаривается Дерибезовой Л.М.
При таких обстоятельствах показания ФИО12 о том, что Дерибезова Л.М. преследовала ее после выхода из автобуса являются правдивыми, а показания Дерибезовой Л.М. - ложными. Ссылка на плохое состояние здоровья свидетеля ФИО9 в жалобе связано с глухотой, но не со зрением, в то время как свидетель прямо показал на агрессивные действия Дерибезовой Л.М. в отношении потерпевшей. Это же подтверждается и тем фактом, что выйти на остановке <адрес> Дерибезова Л.М. могла только с целью конфликта с ФИО12, т.к. ей необходимо было ехать дальше до остановке <адрес> Таким образом, выйдя на остановке <адрес> Дерибезова Л.М. продолжала конфликт с ФИО12, что подтверждает показания потерпевшей об оскорблении. Различие в описании одежды по показаниям свидетелей и сына осужденной в данном случае не влияет на вывод об обоснованности показаний потерпевшей, т.к. ФИО7, ФИО4 знали Дерибезову в лицо, о ней и давали показания, а свидетель ФИО5 запомнила осужденную тоже в лицо.
Т.е. мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО12 о нецензурной брани в ее адрес со стороны осужденной при указанных обстоятельствах. Квалификация действий Дерибезовой Л.М. дана правильной по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Частным обвинителем - потерпевшей ФИО12 при даче заявления мировому судье допущена техническая ошибка - указание, что события происходили у д.№ по <адрес>. Об этом она заявила и в суде 1-ой инстанции, это зафиксировано в протоколе судебного заседания (см. л.д.88, лист протокола 15). Эта техническая ошибка не нарушает право осужденной на защиту с учетом того, что она вообще отрицает свое нахождение на <адрес>.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей не допущено.
Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ - минимальное, предусмотренное санкцией настоящей статьи, с рассрочкой уплаты штрафа. В этой части приговор изменению не подлежит.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Гагарина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерибезовой ФИО22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: