№10-18/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 июня 2011 года <адрес> Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Малашевой Ю.С., с участием: -государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> Позднякова А.Ю., - осужденного Кудрявцева Д.А., - защитника адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева Д.А. на приговор мирового судьи ФИО10., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым: Кудрявцев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий средне - специальное образование, не состоящий в браке, не имеющий детей, не работающий, ранее судимый (на момент инкриминируемого деяния): - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> с учетом постановления Каслинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно, на 1 год 2 месяца 12 дней, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять отдельно; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.70 УК РФ к 1 году 1 дню исправительных работ с удержанием 10% заработка, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> за пять преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание не отбыто. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима; У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО12., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Кудрявцев Д.А., находясь на неохраняемой автостоянке напротив центрального входа на стадион имени ФИО4 по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил из автомобиля <данные изъяты> гос.номер № аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО6 стоимостью 2.000 рублей. С похищенным имуществом Кудрявцев Д.А. скрылся, причинив ФИО6 ущерб на указанную сумму. В апелляционной жалобе Кудрявцев Д.А. указывает, что необходимо вынести более мягкий приговор с учетом изменений, внесенных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы, просил снизить наказание. Защитник поддержал доводы жалобы, просил применить срок давности уголовной ответственности. В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, но на момент апелляционного рассмотрения истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, поэтому осужденный подлежит освобождению от наказания по этому приговору. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, рассмотрение проведено без его участия в соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее. Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции, Кудрявцев с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д.167). Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Кудрявцев еще раз поддержал свое ходатайство, о чем приобщено соответствующее письменное заявление (л.д.177). В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Признав, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества. При назначении Кудрявцеву Д.А. наказания суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного. Так смягчающими наказание обстоятельствами учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, явка с повинной. Отягчающим обстоятельством мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений, т.к. на момент инкриминируемого деяния не погашена судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление. Мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость назначение наказания в виде лишения свободы, исходя из целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного, т.к. отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления Кудрявцева Д.А. С учетом смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу не применять положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Однако на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Кудрявцева к уголовной ответственности за указанное преступление, как за преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ Кудрявцев Д.А. подлежит освобождению от наказания по данному приговору. В этом случае приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять отдельно. Приговор мирового судьи подлежит соответствующему изменению. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Приговор мирового судьи ФИО14., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева ФИО13 изменить: - в резолютивной части: Признать Кудрявцева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. Освободить Кудрявцева Д.А. от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор в отношении Кудрявцева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: