№10-19/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Малашевой Ю.С., с участием: -государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> Позднякова А.Ю., - осужденного Ивачевского Е.А., - защитника адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ивачевского Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ которым: Ивачевский ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий средне - специальное образование, состоящий в браке, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий менеджером в «<данные изъяты>» <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом постановлений <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно - досрочно по постановлению <данные изъяты> горсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 7 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Ивачевский Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Ивачевский Е.А. находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «д» в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил из коробки под барной стойкой деньги в сумме 5130 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 С похищенным имуществом Ивачевский скрылся причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму. В апелляционной жалобе Ивачевский Е.А. указывает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, просит назначить ему более мягкий вид наказания, это связано с необходимостью материально помогать семье. Просит учесть, что его супруга воспитывает ребенка, беременна вторым ребенком. Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Также просит применить п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания. В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнив, что у осужденного родился второй ребенок. В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, рассмотрение проведено без его участия, без участия его представителя в соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее. Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции, Ивачевский Е.А. с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д.№ Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Ивачевский Е.А. еще раз поддержал свое ходатайство, о чем приобщено соответствующее письменное заявление (л.д.№ В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Признав, что обвинение, с которым согласился Ивачевский Е.А., обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества. При назначении Ивачевскому Е.А. наказания суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного. Так смягчающими наказание обстоятельствами учтены активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Появление второго ребенка само по себе не является основанием для смягчения осужденному наказания. Отягчающим обстоятельством мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений, т.к. на момент инкриминируемого деяния не погашена судимость за преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которое было учтено в последующих приговорах. Мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость назначение наказания в виде лишения свободы, исходя из целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного, т.к. отбывание предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным для исправления Ивачевскому Е.А. С учетом смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о применении положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учета правил рецидива. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, т.к. низшего предела лишения свободы санкция статьи не предусматривает. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также правилам назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела по ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении окончательного наказания мировой судья обоснованно отменил Ивачевскому Е.А. условно-досрочное освобождение, мотивировав, что он вновь совершил аналогичное преступление, имея судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Основания для сохранения условно-досрочного освобождение в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой часть наказания по предыдущему приговору, при этом фактически присоединен минимально возможный срок. Режим исправительной колонии назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Т.е. оснований для смягчения наказания, удовлетворения жалобы осужденного, нет. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Приговор мирового судьи участка № <адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивачевского ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: