№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Малашевой Ю.С., с участием: -государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> Позднякова А.Ю., - осужденного Фарахутдинова Р.Р., - защитника адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фарахутдинова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым: Фарахутдинов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, прож. в <адрес>, имеющий средне - специальное образование, не состоящий в браке, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, по постановлению Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбытием наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с учетом наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима; У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Фарахутдинов Р.Р., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 стоимостью 12.000 рублей. В тот же день, продолжая преступный умысел, около 18 часов 40 минут, Фарахутдинов Р.Р., вернулся на лестничную площадку между 1 и 2 этажом подъезда № <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 стоимостью 10.500 рублей. С похищенным имуществом Фарахутдинов Р.Р. скрылся причинив ущерб ФИО6 на общую сумму 22 500 руб. В апелляционных жалобах Фарахутдинов Р.Р. указывает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены смягчающие обстоятельства, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, состояние здоровья, принесенные потерпевшему извинения, особый порядок рассмотрения дела, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы. Не учтен тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, положительные характеристики, необходимость материально помогать семье. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, а также применить поправки закона от 7.03.2011 года. В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, рассмотрение проведено без его участия в соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее. Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции, Фарахутдинов с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д.126). Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Фарахутдинов еще раз поддержал свое ходатайство, о чем приобщено соответствующее письменное заявление (л.д.163). В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Признав, что обвинение, с которым согласился Фарахутдинов, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества. При назначении Фарахутдинову Р.Р. наказания суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного. Так смягчающими наказание обстоятельствами учтены активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему; также учтено состояние здоровья и мнение потерпевшего. Отягчающим обстоятельством мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений, т.к. на момент икриминируемого деяния не погашена судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость назначение наказания в виде лишения свободы, исходя из целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного, т.к. отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, до совершения инкриминируемого деяния оказалось недостаточным для исправления Фарахутдинова Р.Р..С учетом смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу не применять положения ст.68 УК РФ при назначении наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает этот вывод суда первой инстанции правильным, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, т.к. низшего предела лишения свободы санкция статьи не предусматривает. Изменения уголовного законодательства от 7.03.2011 года не снижают размер санкции по указанной статье в виде лишения свободы. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 68 УК РФ, а также правилам назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела по ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении окончательного наказания мировой судья обоснованно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ- назначил наказание по совокупности преступлений, с учетом наказания по предыдущему приговору, частично сложив их. Режим исправительной колонии назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Т.е. оснований для смягчения наказания, удовлетворения жалобы осужденного, нет. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи участка № <адрес> Чуфарова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фарахутдинова ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: