Дело №                                   Мировой судья ФИО12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Cнежинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Полетаевой Т. М.,

с участием:

частного обвинителя ФИО2 и его законного представителя ФИО9,

представителя частного обвинителя - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Панина А. О.,

защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Панина А. О. и частного обвинителя ФИО2 на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации:

Панин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее - профессиональное образование, не состоящий в браке,       не имеющий детей, проживающий в городе Снежинске по <адрес> комната №, не работающий, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок          6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Панин А. О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в указанном приговоре.

В судебном заседании Панин А. О. с предъявленным ему обвинением не согласился.

В своей апелляционной жалобе осужденный Панин А. О. указал, что с приговором мирового судьи он не согласен, так как осужден необоснованно, без учета обстоятельств дела и при отсутствии каких - либо доказательств его вины. Он, Панин А. О., в период с 3 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне общежития «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, не находился, ударов ФИО2 ничем никуда не наносил. ФИО2 были даны в судебном заседании противоречивые показания, которые опровергаются всеми иными материалами уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Панин А. О. и его защитник адвокат Чубарев А. Н. просили приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оправдав Панина А. О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием состава этого преступления.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО2, его законный представитель ФИО9 и представитель адвокат ФИО5 просили суд оставить апелляционную жалобу осужденного Панина А. О. без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 указал, что с приговором мирового судьи он не согласен, так как Панину А. О. было назначено чрезмерно мягкое наказание, а также не был рассмотрен его, ФИО2, гражданский иск.

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО2, его законный представитель ФИО9 и представитель адвокат ФИО5 просили приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив Панину А. О. более строгое наказание, а также рассмотреть гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый Панин А. О. и его защитник адвокат ФИО4 просили суд оставить апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Панина А. О. и частного обвинителя ФИО2, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина Панина А. О. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья последнего, установлена совокупностью тщательно проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности Панина А. О. в преступлении, за которое он осужден, объективно подтверждаются показаниями частного обвинителя ФИО2 о том, что телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов, ссадин лица, травматической экстракции второго зуба верхней челюсти слева были причинены ему именно Паниным А. О. в период с 3 часов до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне общежития «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела у своего сына ФИО2 телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин лица и травматической экстракции зуба; показаниями свидетеля ФИО18 В. о том, что он видел, как утром ДД.ММ.ГГГГ Панин А. О. заходил в общежитие «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ему было известно о произошедшем на кухне общежития «<данные изъяты>» конфликте; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ видел возле общежития «<данные изъяты>» Панина А. О.; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ видел лежащим без сознания на полу кухни общежития «<данные изъяты>» ФИО2

Кроме того, выводы мирового судьи о виновности Панина      А. О. в преступлении, за которое он осужден, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), документом в виде объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при нем Панин А. О., находясь около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне общежития «<данные изъяты>», нанес ФИО2 3 - 4 удара кулаками в лицо, отчего последний упал на пол (л. д. №); документом в виде протокола явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им указаны аналогичные сведения (л. д. №); документом в виде протокола допроса подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им так же указаны аналогичные сведения о причинении вреда здоровью ФИО2 именно Паниным А. О. (л. д. №); приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес>, в котором имеются сведения о нахождении ФИО8 на кухне общежития «<данные изъяты>» при указанных ФИО2 обстоятельствах              (л. д. №).

Все указанные выше доказательства достаточно подробно отражены в приговоре и им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, и которые в своей совокупности подтверждают совершение Паниным А. О. указанного выше преступления.              В данном случае судом апелляционной инстанции учитывается то обстоятельство, что у частного обвинителя ФИО2, а также свидетелей ФИО9, Сёмова В. В., ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не было и нет каких - либо оснований для оговора Панина А. О.

Действия Панина А. О. по ч. 1 ст. 115 УК РФ квалифицированы мировым судьей правильно. Мера наказания Панину А. О. определена в пределах санкций данной правовой нормы, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом всех этих обстоятельств указанные выше доводы осужденного Панина А. О. о том, что он осужден необоснованно, без учета обстоятельств дела и при отсутствии каких - либо доказательств его вины, в период с 3 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне общежития «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> он не находился, ударов ФИО2 ничем никуда не наносил, ФИО2 были даны в судебном заседании противоречивые показания, которые опровергаются всеми иными материалами уголовного дела, являются несостоятельными и безосновательными.

Суд апелляционной инстанции не может признать то обстоятельство, что Панину А. О. мировым судьей было назначено чрезмерно мягкое наказание. Более того, учитывая то, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ является самым строгим. Решение о рассмотрении иска ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства было принято мировым судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панина ФИО19 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий: