№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Блиновой Ю.С., с участием: -государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> Позднякова А.Ю., - осужденного Мартынова П.А., - защитника адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ которым: Мартынов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего <адрес>, не состоящий в браке, не имеющий детей, не работающий, ранее судимый: -ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> с учетом постановления Кыштымского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отдельному исполнению, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов П.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мин. Мартынов П.А. в кухне квартиры по адресу <адрес> в ходе конфликта высказывал в адрес ФИО5 угрозы убийством, в подтверждении угрозы, схватил последнюю руками за шею и с силой стал душить ее. Угрозы в свой адрес ФИО5 воспринимала реально, опасалась их осуществления. В апелляционной жалобе Мартынов П.А. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, рассмотрение проведено без ее участия в соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее. Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции, Мартынов П.А.с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д.№). Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Мартынов П.А. еще раз поддержал свое ходатайство, о чем приобщено соответствующее письменное заявление (л.д.№). В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Признав, что обвинение, с которым согласился Мартынов П.А., обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении Мартынову П.А. наказания суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, состояние его здоровья. Так смягчающими наказание обстоятельствами учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние. Отягчающим обстоятельством мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений. Мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость назначение наказания в виде лишения свободы, в частности с учетом характера и общественной опасности преступления, личности осужденного. С учетом смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применении положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учета правил рецидива. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ мировой судья не нашел. Не находит их и суд апелляционной инстанции, какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления нет, кроме того в санкции статьи отсутствует низший предел срока лишения свободы. Т.к. отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным для исправления осужденного, оснований для условного осуждения нет. Режим отбывания наказания избран в соответствии в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Т.е. оснований для удовлетворения жалобы осужденного, нет. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Приговор мирового судьи судебного участка №г.Снежинска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: