По обвинению Кевралетина А.Ю.

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Снежинский городской суд <адрес> в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Блиновой Ю.С.,

с участием:

-государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> Позднякова А.Ю.,

- осужденного Кевралетина А.Ю.,

- защитника - адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кевралетина А.Ю. и по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кевралетин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, не состоящий в браке, имеющий средне - специальное образование, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев, постановлением Снежинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Кевралетин А.Ю. признан виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кевралетин, находясь на строящемся объекте «<адрес>», расположенном по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил 432 метра кабеля ВВГ 3*1,5 стоимостью 7.503 рубля 84 коп., 207 метров кабеля ВВГ 3*2,5 стоимостью 5.675 рублей 94 коп., 54 метра кабеля ВВГ 2*1,5 стоимостью 644 рубля 22 коп., 109 метров провода ПВ1-1х4 стоимостью 1.503 рубля 11 коп., а всего на сумму 15.327 рублей 11 коп. С похищенным имуществом Кевралетин скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Кевралетин А.Ю. считает приговор суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании Кевралетин А.Ю. и его защитник - адвокат Чубарев А.Н. поддержали доводы жалобы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал на то, что в приговоре мировым судьей не верно указана дата предыдущей судимости, а также не верно описано похищенное имущество, что не соответствует предъявленному обвинению. Также указывает, что при описании преступного деяния указано, что преступление совершено в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, а оно совершено в период 22-ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления. Жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник полагали разрешить представление на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, рассмотрение проведено без его участия в соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее.

Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции Кевралетин А.Ю. с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д.№ Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Кевралетин А.Ю. еще раз поддержал свое ходатайство, о чем приобщено соответствующее письменное заявление (л.д.№). В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Признав, что обвинение, с которым согласился Кевралетин А.Ю., обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ - как кража - тайное хищение чужого имущества.

При назначении Кевралетину А.Ю. наказания суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного. Так смягчающими наказание обстоятельствами учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд первой инстанции обосновано признал - рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. Это же отягчающее обстоятельство указано в обвинительном акте органа предварительного расследования - (л.д. №). Мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость назначение наказания в виде лишения свободы, исходя из целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного, т.к. предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления. С учетом смягчающих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу не применять положения ст.68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, отсутствуют основания для смягчения приговора. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Режим исправительной колонии назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы осужденного нет.

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. Это требование мировым судьей нарушено: указан период совершения преступления с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно обвинению, с которым согласился Кевралетин А.Ю., кража совершена в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение носит характер технической ошибки, с учетом постановления приговора в особом порядке не нарушает право на защиту осужденного, а также не ухудшает его положение. Поэтому приговор в этой части подлежит соответствующему изменению. Также во вводной части подлежит изменению указание на судимость по приговору Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано. Также подлежит изменению перечень похищенного имущества ООО «<данные изъяты>» - указать на похищение 54 метров кабеля ВВГ, а не 94 метров как указано в приговора; указать на похищение 109 метров провода ПВ1-1х4, а не 109 метров кабеля. Поскольку указанные изменения не влияют на общую сумму похищенного, указанные изменения не нарушают право осужденного на защиту и не ухудшают его положение. Представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Жалобу Кевралетина А.Ю. оставить без удовлетворения.

2.Удовлетворить представление государственного обвинителя: приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кевралетина ФИО14 изменить:

- во вводной части указать судимость Снежинским горсудом от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ;

- в описательно-мотивировочной части описание преступного деяния, совершенного Кевралетиным А.Ю., изложить в следующей редакции:

«В период ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кевралетин А.Ю., находясь на строящемся объекте «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись обстоятельством, что его действия никто не контролирует, действуя с целью хищения чужого имущества, тайно похитил 432 метра кабеля ВВГ3*1,5 стоимостью 7 503 руб. 84 коп.; 207 метров кабеля ВВГ 3*2,5 стоимостью 5675 руб. 94 коп.; 54 метра кабеля ВВГ 2*1,5 стоимостью 644 руб. 22 коп.; 109 метров провода ПВ1-1х4 стоимостью 1503 руб. 11 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Кевралетин скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 15327 руб. 11 коп.»

- в резолютивной части:

« 1. Признать Кевралетина ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кевралетину А.Ю. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Вещественные доказательства - <данные изъяты> вернуть в ООО «<данные изъяты>».

3. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражу в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: