Дело № Мировой судья ФИО19 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Cнежинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Клементьева О. В., при секретаре Полетаевой Т. М., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Позднякова А. Ю. и Рубцовой О. Н., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего - адвоката Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Атможитова Е. В., защитника Ермакова Д. С., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № № а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО20 и апелляционному представлению государственного обвинителя Карпович Т. Н. на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации: Атможитов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий детей, проживающий в городе <адрес>, работающий у индивидуального предпринимателя водителем - экспедитором, судимый <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 21 день, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочное освобождение Атможитова Е. В. было отменено; Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением в порядке ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : Атможитов Е. В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Атможитов Е. В., находясь на неохраняемой автостоянке напротив <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 нанес последнему два удара кулаками в голову. В результате преступных действий Атможитова Е. В. ФИО7 были причинены физическая боль, нанесены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны правой бровной дуги, причинившие легкий вред здоровью ФИО23. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также телесные повреждения в виде перелома латеральной и нижней стенок левой орбиты с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи и перелома левой скуловой кости, образовавшие острую закрытую травму черепа и головного мозга, и причинившие средний вред здоровью ФИО2 по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2 на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой он указал следующее. Считает, что действия Атможитова Е. В. должны быть квалифицированы не по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как действия данного подсудимого повлекли за собой потерю зрения и неизгладимое обезображивание лица. По этим причинам просит приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив уголовное дело в отношении Атможитова Е. В. прокурору <адрес>. Доводы и обоснования данной апелляционной жалобы были поддержаны в судебном заседании потерпевшим ФИО2 и его представителем адвокатом Чубаревым А. Н. Государственный обвинитель Рубцова О. Н., а также подсудимый Атможитов Е. В. и его защитник Ермаков Д. С., просили суд оставить апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Карпович Т. Н. на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ было принесено апелляционное представление, в обоснование которого она указала следующее. Считает, что наказание мировым судьей Атможитову Е. В. назначено чрезмерно мягкое, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Кроме того, считает, что в описательно - мотивировочной части приговора мировым судьей не были указаны мотивы, по которым был уменьшен объем предъявленного Атможитову Е. В. обвинения вместо нанесения им ФИО7 не менее десяти ударов руками и ногами в голову на не менее двух ударов руками в голову. По этим причинам просит приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив Атможитову Е. В. более строгое наказание без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Доводы и обоснования данного апелляционного представления были поддержаны в судебном заседании государственными обвинителями Поздняковым А. Ю. и Рубцовой О. Н., а также потерпевшим ФИО2 и его представителем адвокатом Чубаревым А. Н. Подсудимый Атможитов Е. В. и его защитник Ермаков Д. С. просили суд приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Карпович Т. Н. без удовлетворения. Атможитов Е. В. в суде первой инстанции с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился частично, указав, что нанес при указанных выше обстоятельствах ФИО7 два удара кулаками в голову, а не десять ударов руками и ногами в голову, как это указано в обвинительном акте. Вина Атможитова Е. В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями подсудимого Атможитова Е. В., оглашенными в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он, Атможитов Е. В., находясь на неохраняемой автостоянке напротив <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 нанес последнему два удара кулаками в лицо (л. д. №); Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Атможитов Е. В., находясь на неохраняемой автостоянке напротив <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ему, ФИО7, не менее одного удара кулаком в левую височную часть головы (л. д. №); Протоколом очной ставки между Атможитовым Е. В. и ФИО2, при производстве которой они оба подтвердили данные ими ранее показания (л. д. № Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Атможитов Е. В., находясь на неохраняемой автостоянке напротив <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 не менее десяти ударов руками и ногами в голову (л. д. №); Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Атможитов Е. В., находясь на неохраняемой автостоянке напротив <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 более двух ударов кулаками в голову (л. д. №); Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО1, находясь на неохраняемой автостоянке напротив <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 не менее одного удара кулаком в голову (л. д. №); Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Атможитов Е. В., находясь на неохраняемой автостоянке напротив <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 два удара кулаками в голову. Больше ударов ФИО7 И. Р. никто никуда не наносил (л. д. №); Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Атможитов Е. В., находясь на неохраняемой автостоянке напротив <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 два удара кулаками в лицо и в челюсть. Больше ударов ФИО7 никто никуда не наносил (л. д. №); Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов его брат Атможитов Е. В., находясь на неохраняемой автостоянке напротив <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 два удара кулаками в бровь и в челюсть. Больше ударов ФИО7 никто никуда не наносил (л. д. №); Заключениями судебно - медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются следующие выводы: у ФИО2 имелись острая закрытая травма черепа и головного мозга, образованная из телесных повреждений в виде перелома латеральной и нижней стенок левой орбиты с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи и перелома левой скуловой кости, а также телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны правой бровной дуги, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее одного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью воздействия, чем могли быть кулак или обутая нога человека; телесные повреждения в виде перелома латеральной и нижней стенок левой орбиты с переходом на переднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи и перелома левой скуловой кости причинили средний вред здоровью ФИО2 по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня; телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны правой бровной дуги причинили легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л. д. №). Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным умышленное причинение Атможитовым Е. В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Это подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколом очной ставки и заключениями судебно - медицинских экспертиз, которые полностью соотносятся друг с другом и которым не доверять у суда нет никаких оснований. Средней тяжести вред здоровью ФИО2 был причинен Атможитовым Е. В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений. Мотивом совершения данного преступления явился конфликт между указанными лицами. При этом Атможитов Е. В. не находился в состоянии необходимой обороны и аффекта, а также не превышал пределов необходимой обороны, так как со стороны ФИО2 отсутствовало какое - либо общественно опасное посягательство, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия, а у Атможитова Е. В. не возникали какие - либо условия по защите личности и прав. В судебном заседании было достоверно установлено то, что средней тяжести вред здоровью ФИО2 в результате каких - либо иных обстоятельств причинен быть не мог. Таким образом, действия Атможитова Е. В. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Однако обвинение Атможитова Е. В. в части количества и способа нанесенных ФИО7 ударов подлежит изменению, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения нанесение Атможитовым Е. В. ФИО7 не менее десяти ударов руками и ногами в голову. Суд считает достоверно установленным в судебном заседании то, что Атможитов Е. В. нанес ФИО7 именно два удара кулаками в голову. В заключении судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеются выводы о том, что в представленных медицинских документах каких - либо данных по поводу послеоперационных осложнений со стороны органов зрения у ФИО2 нет; связь между ухудшением зрения у ФИО2 и проведенной ему медицинской операцией (репозицией отломков скуловой кости с остеосинтезом минипластиной от ДД.ММ.ГГГГ) маловероятна; у ФИО2 на левой височной области и нижнем веке левого глаза имеются рубцы, возникшие в результате заживления раны после оперативного вмешательства; последующее устранение или значительное уменьшение этих рубцов (шрамов) посредством производства хирургической операции возможно (л. д. №). Таким образом, какие - либо основания для возвращения уголовного дела в отношении Атможитова Е. В. прокурору <адрес> для решения вопроса о переквалификации действий данного подсудимого с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 не может подлежать удовлетворению. Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Карпович Т. Н., заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания по следующим основаниям. При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение Атможитовым Е. В. преступления средней тяжести против здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Атможитова Е. В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений ФИО7, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; раскаяние в содеянном; признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Атможитова Е. В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает совершение им преступления в условиях рецидива, так как указанный подсудимый совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до трех лет. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Мировым судьей ФИО29 указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ то, что ею учтено мнение потерпевшего по назначению наказания Атможитову Е. В. Однако, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 по поводу назначения наказания Атможитову Е. В. был согласен с позицией государственного обвинителя Карпович Т. Н., просившей в прениях мирового судью назначить Атможитову Е. В. наказание без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима. То есть, фактически мнение потерпевшего по назначению наказания Атможитову Е. В. мировым судьей при постановлении приговора учтено не было. Суд апелляционной инстанции считает совокупность указанных выше смягчающих наказание Атможитова Е. В. обстоятельств недостаточной для назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, суд апелляционной инстанции считает невозможным применить в отношении Атможитова Е. В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции каких - либо оснований для применения в отношении Атможитова Е. В. положений статей 64 и 73 УК РФ так же, как и мировой судья, не находит. Одна третья часть от 3 лет составляет 1 год. Таким образом, Атможитову Е. В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года до 3 лет. При определении срока наказания Атможитову Е. В. суд учитывает занятость данного подсудимого общественно полезной деятельностью, его положительные характеристики с места жительства и с места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционное представление государственного обвинителя Карпович Т. Н. удовлетворить частично. Приговор Мирового судьи участка № <адрес> ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атможитова ФИО31 изменить. Указание мирового судьи на необходимость назначения Атможитову Е. В. срока наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ из приговора Мирового судьи участка № <адрес> ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ исключить. Признать Атможитова ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Атможитову Е. В. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Считать установленным то, что Атможитов Е. В. нанес ФИО7 два удара кулаками в голову. В остальной части приговор Мирового судьи участка № <адрес> ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Карпович Т. Н. без удовлетворения. Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 оставить без удовлетворения. Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Председательствующий: