№ П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Блиновой Ю.С., с участием: -государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> Позднякова А.Ю., - осужденного Тимофеева А.А., - защитника адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор исполянющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9., которым: Тимофеев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, не состоящий в браке, не имеющий детей, работающий в ООО «<данные изъяты>» оператором, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять отдельно; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ст.70 УК РФ к исправительным работам на 1 год условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять отдельно; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.130 УК РФ, ст.70 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять отдельно; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 180 часов. По совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в порядке ст.70 УК РФ с учетом наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговором окончательно к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. У С Т А Н О В И Л: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. признан виновным в совершении двух краж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2.50 Тимофеев А.А. в квартире по <адрес> в <адрес> тайно похитил из книги в мебельной стенке 10000 руб., принадлежащие ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Тимофеев А.А. в той же квартире тайно похитил из книги в мебельной стенке 10000 руб., а мебельной полке в другой комнате 1300 руб., всего имущества ФИО7 на сумму 11 300 руб. В апелляционном представлении государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Поздняков А.Ю. указывает, что приговор подлежит изменению как постановленный с нарушением уголовного, уголовно-процессуального законодательства. Так во вводной части приговора неверно указаны инициалы подсудимого «А.Н.» вместе «А.А.», в описательно-мотивировочной части указана старая редакция ч.1 ст.158 УК РФ. Неверно указано в мотивировочной части, что наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в порядке ч.4 ст.74 УК РФ вместо ст.70 УК РФ. Также считает, что наказание в виде обязательных работ назначено не обосновано в нарушении ч.4 ст.49 УК РФ, т.к. Тимофеев А.А. не работает. Сначала суду необходимо было применить наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а затем положения ч.5 ст.69 УК РФ с учетом назначенного наказания. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, отказавшись от необоснованности применения наказания в виде обязательных работ. Также показал, что в связи с изменением приговора наказание подлежит смягчению. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, рассмотрение проведено без их участия в соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ. Защитник адвокат Чубарев А.Н. и осужденный Тимофеев А.А. полагали представление удовлетворить, снизить наказание. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее. Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции, Тимофеев А.А.с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (т.№). Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Тимофеев еще раз поддержал свое ходатайство, о чем приобщено соответствующее письменное заявление (т.№). В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Признав, что обвинение, с которым согласился Тимофеев, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) - как две кражи: тайные хищения чужого имущества. При назначении Тимофееву А.А. наказания мировой судья в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного. Так смягчающими наказание обстоятельствами учтены активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, явка с повинной. Мировой судья полно мотивировал необходимость отмены Тимофееву А.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжением преступной деятельности, не желания Тимофеева встать на путь исправления. По тем же основаниям мировой судья пришел к необходимости отбытия наказания в колонии общего режима, с чем согласен и суд апелляционной инстанции. В то же время приговор подлежит изменению: указанию на инициалы Тимофеева во вводной части как «А.А.», в описательной части приговора при описании наказания по санкции ч.1 ст.158 УК РФ указать, что предусмотрено в том числе наказание в виде исправительных работ сроком до одного года, что соответствует редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Также в описательной части подлежит указать, что по совокупности приговоров должно быть назначено наказание в порядке ст.70 УК РФ. Кроме того, мировым судьей при назначении окончательного наказания было назначено наказание по совокупности приговоров с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако инкриминируемые преступления Тимофеев А.А. совершил до вынесении этого приговора. Таким образом, в данном случае подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, которые предусматривают назначение наказания по совокупности преступлений, при этом предусмотрено и поглощение менее строгого наказания более строгим, что улучшает положение осужденного. Неправильное применение мировым судьей в данном случае уголовного закона влечет изменение приговора со снижением наказания. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: 1. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева ФИО13 изменить, представление прокурора удовлетворить: - во вводной части указать инициалы Тимофеева как «А.А.» - в описательно-мотивировочной части при описании санкции ч.1 ст.158 УК РФ, указать, что предусмотрено в том числе наказание в види исправительных работ сроком до одного года, указать, что с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначить наказание по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом отмененного условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ; - в резолютивной части: « 1. Признать Тимофеева ФИО15 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов по каждому. По совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Тимофееву А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести двадцать) часов. С учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательно по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ с применением положений п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Тимофееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тимофееву А.А. оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания Тимофееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражу в тот же срок с момента вручения копии приговорв. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.» Председательствующий: