№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Зубрицкой И.Н., с участием: -государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> Рубцовой О.Н., - потерпевшей ФИО7, - осужденного Полюга В.В., - защитника - адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полюга В.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Полюга ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, имеющий средне - специальное образование, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 2 года 5 месяцев 17 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 го<адрес> месяца; - ДД.ММ.ГГГГ Каслинским горсудом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 го<адрес> дней; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в порядке ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. У С Т А Н О В И Л: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ Полюга В.В. признан виновным в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, Полюга В.В., находясь в помещении автомастерской, расположенной по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил деньги в сумме 6.000 рублей, принадлежащие ФИО7 В апелляционной жалобе осужденный Полюга В.В. считает приговор суровым, просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе беременность сожительницы, и назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение. В судебном заседании Полюга В.В. и его защитник - адвокат Чубарев А.Н. поддержали доводы жалобы. В судебном заседании государственный обвинитель просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании полагала приговор мирового судьи оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее. Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции Полюга В.В. с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д.№). Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Полюга В.В. еще раз поддержал свое ходатайство, о чем приобщено соответствующее письменное заявление (л.д.№ В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Признав, что обвинение, с которым согласился Полюга В.В., обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража - тайное хищение чужого имущества. При назначении Полюга В.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд первой инстанции обосновано признал - рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом состояния здоровья, беременность сожительницы, суд первой инстанции пришел к выводу не применять правила назначения наказания при рецидиве в порядке ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает этот вывод суда первой инстанции правильным, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, все имеющиеся смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены. Мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость назначение наказания в виде реального лишения свободы, исходя из целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного, т.к. отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления Полюга В.В. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении окончательного наказания мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, т.к. Полюга положительных выводов не сделал, вновь совершил корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения, т.е. не встал на путь исправления. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ мировой судья назначил окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Т.е. оснований для смягчения наказания, применения условного осуждения, удовлетворения жалобы осужденного, нет. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи участка № <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полюга ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: