№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретареКалистратовой А.Д.,
с участием:
-государственного обвинителя: пом. прокурора <адрес> Рубцовой О.Н.,
- осужденного Двининова Э.А.,
- потерпевшего ФИО8,
- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Двининова Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуфарова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Двининов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. г.ФИО2, прож. <адрес> не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> (с учетом изменений по постановлениям Металлургического райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кыштымского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> (с учетом изменений по постановлениям Металлургического райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кыштымского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений по постановлению Кыштымского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ Двининов Э.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ): кражи в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире по адресу <адрес>, сотового телефона «ФИО10 3600и» ценой 3000 руб. у своей матери ФИО7, воспользовавшись обстоятельством, что его действия никто не контролирует; также в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес> девяти рулонов обоев, а также 56 потолочных плиток у ФИО8 на сумму 3370 руб., воспользовавшись обстоятельством, что его действия никто не контролирует.
В апелляционной жалобе осужденный Двининов Э.А. просит снизить назначенное ему наказание в связи со смягчающими обстоятельствами, а также состоянием здоровья.
В судебном заседании Двининов Э.А. и его защитник – адвокат Чубарев А.Н. поддержали доводы жалобы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель полагает, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, приговор подлежит оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании полагал жалобу оставить без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, рассмотрение проведено без ее участия в порядке ч.2 ст.364 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее.
Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции Двининов Э.А. с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (т.№). Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, Двининов Э.А. еще раз поддержал свое ходатайство. В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Признав, что обвинение, с которым согласился Двининов Э.А., обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как две кражи.
При назначении Двининову Э.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания. Смягчающими наказание обстоятельствами учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд первой инстанции обосновано признал – рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, в связи с наличием судимостей за тяжкие преступления и преступления средней тяжести. С учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия хронических заболеваний суд первой инстанции пришел к выводу не применять правила назначения наказания при рецидиве в порядке ч.3 ст.68 УК РФ. Т.е. назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, все имеющиеся смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены. Мировой судья достаточно полно мотивировал необходимость назначение наказания в виде реального лишения свободы, исходя из целей наказания, влияния наказания на исправление осужденного, т.к. отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления Двининова Э.А. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. Отбытие наказания Двининову Э.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Т.е. оснований для смягчения наказания, удовлетворения жалобы осужденного - нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Двининова ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Председательствующий: