Дело № АП 11-13 \2011
Мировой судья
судебного участка № Л.А.Круглова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Симонян И.С.,
- при секретаре Осинцевой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> об удовлетворении иска Щербина С.Б. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Щербина СБ обратился к мировому судье с иском к Трофимову СМ о взыскании долга.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> иск Щербина СБ удовлетворен, с Трофимова СМ в его пользу взыскана сумма долга 30 000 руб., госпошлина 1 100 руб. взыскана в доход местного бюджета.
Не согласившись с решением, Трофимов СМ обратился с апелляционной жалобой в <адрес> городской суд, мотивируя тем, что долговые обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Деньги возвращались супругой Трофимова СМ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание Трофимов СМ не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. ( л.д. 38 )
Щербина СБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. При этом дополнил, что никаких денег от супруги Трофимова СМ не получал. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Трофимова СМ не усматривает.
При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт наличия долговых обязательств Трофимова СМ перед Щербина СБ, что подтверждается распиской ( л.д.4 ) на сумму 30 000 руб. Трофимов СМ обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка исследована судом, оснований сомневаться в ее подлинности не имеется, Трофимовым СМ данный документ также не оспорен.
В судебное заседание апелляционной инстанции не представлено доказательств в подтверждение того, что Трофимов СМ исполнил денежное обязательство, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что супруга ответчика до ДД.ММ.ГГГГ возвратила 30 000 руб. Щербина СБ, не подкреплены доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ в случае спора по передаче денег, сторона не вправе ссылаться, подтверждая совершение сделки и ее условия, на свидетельские показания. Таким образом, факт передачи денег свидетельскими показаниями не подтверждается. Никаких иных письменных доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств не представлено.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трофимова ФИО6 в пользу Щербина ФИО7 долга в сумме 30 000 руб. - без изменения, апелляционную жалобу Трофимова СМ - без удовлетворения.
Решение апелляционного суда является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий И.С.Симонян