дело № 11-4 мировой судья Чуфаров Г.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Завьялова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Завьялова ФИО5 к открытому акционерному обществу «№» о взыскании излишне уплаченных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска,
У С Т А Н О В И Л :
Завьялов В.В. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «№» о взыскании излишне уплаченных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг. В исковом заявлении указал, что является собственником 1/4 доли квартиры по <адрес>, постоянно проживая при этом в квартире по <адрес>. Обслуживающей организацией является ОАО «№». На него начисляется оплата жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), при этом, он не согласен с начислением на него оплаты за электроэнергию, радио, обслуживание газового оборудования и лифта, а также за электроэнергию на коммунальное освещение. Просил обязать ОАО «№» произвести перерасчет сумм оплаты ЖКУ за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу 773,78 рублей - излишне уплаченную сумму по ЖКУ, а также возместить судебные расходы (л.д.4). Впоследствии Завьялов В.В. исковые требования изменил (увеличил) (л.д.99).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Завьялова В.В. отказано (л.д.108-113).
В своей апелляционной жалобе Завьялов В.В. со ссылкой на неправильное применение мировым судьей норм материального права, просит его требования удовлетворить, то есть отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение (л.д.121).
В судебное заседание Завьялов В.В. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.138); представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.142).
Представитель ОАО «№» в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы не признал, просит решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завьялова В.В. - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Завьялова В.В. к ОАО «№», суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Завьялова В.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в порядке ст.131 ГК РФ зарегистрировано право собственности Завьялова В.В. на 1/44 долю в праве на квартиру по <адрес> (л.д.5).
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как установлено статьей 30 (п.3) Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности также помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, перечень такого имущества указан в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В силу требований п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а статьей 158 (п.1) Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ).
Мировым судьей сделан обоснованный вывод (со ссылками на ст.ст. 30; 39, 153 и 154 Жилищного кодекса РФ) об отсутствии оснований для удовлетворения иска Завьялова В.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что он (истец) в квартире по <адрес> не проживает, в связи с чем не должен нести расходы по части ЖКУ противоречит требованиям жилищного законодательства РФ. Так, пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 54 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 установлена возможность перерасчета (но не освобождения от уплаты) платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, начисляемой на потребителя (собственника жилого помещения) при временном отсутствии последнего в жилом помещении, то есть и данное основание не освобождает Завьялова В.В. от оплаты ЖКУ.
Иных доводов, связанных с непризнанием решения от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов В.В. в апелляционной жалобе не привел.
В обжалуемом решении мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, мировой судья дал им верную правовую оценку. Нарушений норм материального права нет. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а по существу сводятся к иной оценке этих выводов, несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем оспариваемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 376 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Завьялова ФИО6 к открытому акционерному обществу «№» о взыскании излишне уплаченных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завьялова В.В. на данное решение - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.