Дело № г. мировой судья ФИО2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»» к Глуховой ФИО8 о взыскании денежных средств по договору
по апелляционной жалобе Глуховой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л :
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»» (далее СФТИ НИЯУ МИФИ) обратился с иском к Глуховой Е.С. о взыскании денежных средств по договору на подготовку специалистов с высшим образованием №-АТ-17К т ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 080 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кошкина И.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на подготовку специалистов с высшим образованием, согласно которому истец - исполнитель, Глухова Е.С. - заказчик, а сын ответчика Глухов С.В. потребитель услуг. Истец свои обязательства по договору исполнил - организовал и проводил обучение студента Глухова. Ответчик свои обязательства по договору исполнила частично, уплатив истцу только часть суммы за обучение сына, перестав оплачивать услуги с декабря 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ Глухов С.В. был отчислен из СФТИ НИЯУ МИФИ за академическую неуспеваемость на основании заявления. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение Глухова С.В. в СФТИ НИЯУ МИФИ за период с декабря 2007 г. по февраль 2008 год в сумме 10 080 рублей, взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 83,64 рубля и возвратить госпошлину, уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд в сумме 406,55 рублей.
Ответчик Глухова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третье лицо Глухов С.В. с заявленными требованиями не согласен, указав, что не посещал лекции, соответственно услугами СФТИ НИЯУ МИФИ не пользовался, и они ему не оказывались.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СФТИ НИЯУ МИФИ к Глуховой Е.С. были удовлетворены, взыскано с Глуховой Е.С. в пользу СФТИ НИЯУ МИФИ: 10 080 рублей- долг за обучение; 83,64 рубля - почтовые расходы; 406,55 рублей - в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Глухова Е.С. просит отменить решение мирового судьи, истцу в иске отказать, ссылаясь на то, что Заказчик обязан был сообщать Исполнителю о причинах отсутствия студента, уведомлять о его не посещении занятий; Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при условии платы Исполнителю фактически понесенных им расходов; студент не был допущен до сдачи до сессии в январе 2008 года, а соответственно, услуга в январе ему и не могла быть оказана; в феврале 2008 года студенты находились на каникулах, соответственно услуги так же не были оказаны.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.
Представитель истца полагала, что решение мирового судьи законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО СГФТА (СФТИ НИЯУ МИТФИ) и ответчиком был заключен договор на подготовку специалистов с высшим образованием №-АТ-17К 2007 г..(л.д. 5)
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Мировой судья, правомерно пришел к выводу, что истец как Исполнитель по договору на оказание услуг на подготовку специалистов с высшим образованием свои обязательства перед студентом Глуховым С.В. выполнил - организовал учебный процесс на основе программ и методик с привлечением квалифицированных специалистов в соответствии с государственными образовательными стандартами.
Фактически неисполнение Заказчиком своих обязательств произошло по вине самого студента - сына ответчика, который не сообщал Заказчику о своем непосещении учебных занятий и имеющейся у него академической задолженности, и не предпринимал никаких в связи с этим мер, к расторжению спорного договора.
И поскольку приказ от отчисления по заявлению Глухова С.В. был издан ДД.ММ.ГГГГ, истец правомерно в соответствии с условиями договора (п. 2.2.1) потребовал оплатить имеющуюся у ответчика задолженность до фактического отчисления Глухова С.В. из академии.
Доводы ответчика о том, что академия не оказывала Глухову В.С. в период с января по февраль 2008 года не состоятельны, поскольку неявка студента на занятия и зачеты не свидетельствуют, о том, что преподавательский состав академии не оказывал услуги по обучению в спорный период времени..
Решение мирового суда мотивированно, соответствует нормам процессуального и материального права, установленным по делу обстоятельствам, по существу является правильным и по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»» к Глуховой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глуховой ФИО11 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.В. Беляева.