дело № 11-36 мировой судья Гагарин А.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Бакаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу <адрес> к Ермакову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, которым постановлено об удовлетворении иска, У С Т А Н О В И Л : Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по городу <адрес> (далее - ИФНС; истец) обратилась к мировому судье с иском к Ермакову Д.С. о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год, указав в исковом заявлении, что Ермаков Д.С., имеющий статус адвоката, не уплатил за 2010 год авансовый платеж по НДФЛ в размере 15 228 рублей и начисленную пеню в размере 613,79 рублей. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика. В судебное заседание стороны не прибыли. Мировой судья, рассмотрев гражданское дело по иску ИФНС к Ермакову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении иска. Ермаков Д.С., не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его, указав в жалобе на неправильное определение мировым судьей юридически значимых обстоятельств, а именно то, что правовой статус адвоката является неопределенным; он (Ермаков) не является предпринимателем, не состоит на учете в ИФНС, его деятельность не имеет целью извлечение прибыли. Заявитель просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ИФНС. Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу. В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Ермаков Д.С. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель ИФНС в судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова Д.С. не признал со ссылкой на доводы, представленные в возражениях на жалобу. Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ИФНС к Ермакову Д.С., суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова Д.С. на указанное решение - без удовлетворения по следующим основаниям. Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Статьей 54 (п.2) Налогового кодекса РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Правила пункта 10 статьи 83 Налогового кодекса РФ касаются постановки на учет всех налогоплательщиков, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, приравненных к последним для целей налогообложения (частных нотариусов, адвокатов и т.д.). В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, упрощенную систему налогообложения не вправе применять нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований. Данное положение, касающееся адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований, введено в пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ с 01.01.2006 Федеральным законом от 21 июля 2005 № 101-ФЗ. Министерством финансов России в Письме от 11.12.2006 № 03-11-05/269, указанный запрет распространяется как на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты до 01 января 2006 года, так и на тех адвокатов, которые получили статус адвоката в 2006 году, или до указанного периода применяли общий режим налогообложения. Таким образом, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, которые до 01 января 2006 года применяли упрощенную систему налогообложения, обязаны были с 01 января 2006 года перейти с данного специального налогового режима на общий режим налогообложения и уведомить об этом налоговый орган. Статьей 21 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено право адвокатов учреждать адвокатский кабинет, не являющийся юридическим лицом. Исчисление и уплата налогов на доходы, полученные адвокатами, принявшими решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившими адвокатский кабинет, производится в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ. В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по суммам доходов, полученных от своей деятельности, обязаны самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет и представить декларацию по НДФЛ. Пунктом 9 той же статьи Налогового кодекса РФ установлено, что авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. Указанные выше требования налогового законодательства ответчиком выполнены не были. Мировым судьей правомерно и обосновано с применением требований статьей 52, 48, 75, 227 Налогового кодекса РФ удовлетворен иск ИФНС. Иных доводов, связанных с непризнанием решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил. Руководствуясь ст.ст. 327-330, 376 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу <адрес> к Ермакову ФИО6 о взыскании транспортного налога оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова Д.С. на данное решение - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд в течение шести месяцев с момента вынесения. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.