Дело № мировой судья судебного участка №
Гагарин А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Токманцева ФИО10 к Открытому акционерному обществу «№» о возмещении ущерба, возникшего в результате неправомерного увеличения цены за оказанные услуги
по апелляционной жалобе Токманцева ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Токманцев ФИО12 обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «№» о возмещении ущерба, возникшего в результате неправомерного увеличения цены за оказанные услуги.
В обоснование требований истец в своем заявлении указал, что в ноябре 2011 года управляющей организацией ему был сделан перерасчет оплаты за оказанные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за прошедший период, что привело к необоснованному завышению стоимости оказанных услуг на 1805,32 руб. По указанным причинам истец просит обязать ответчика произвести перерасчет стоимости оказанных ему коммунальных услуг, снизив ее на 1805,32 руб., а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб.
Истец – Токманцев О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.
Третье лицо со стороны истца – Токманцева О.В. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что не возражает против удовлетворения исковых требований в пользу Токманцева О.В. (л.д.84).
Представители ответчика ОАО «№» – Туманов Д.И., Котляр А.Е., Дядело Б.В. действующие на основании доверенностей (л.д.16, 57, 58), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав на соответствие произведенного перерасчета действующему законодательству.
Представитель третьего лица со стороны ответчика МБУ «№» – Ермаков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.76), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Мировой судья постановил решение, которым в удовлетворении требований Токманцева О.В. к Открытому акционерному обществу «№» о возмещении ущерба отказал.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, то есть признать за ним право не оплачивать сумму 1 805,32 рублей, выставленную в счёт-квитанции ОАО «№» за период с февраля 2009 г. по ноябрь 2010 г. по строкам 2 «холодная вода», «водоотведение» и «горячая вода» и просит возместить ему материальный ущерб путем перерасчёта в квитанции в сторону уменьшения в размере указанной выше суммы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям 322 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истец и Токманцева О.В. являются собственниками жилья – <адрес>, управление многоквартирным домом, в котором проживает истец и его семья, осуществляет ответчик – ОАО «№».
В доме истца установлены, действуют и обслуживаются общедомовые (коллективные) приборы учета потребления холодной и горячей воды, что, кроме того, подтверждается актами ввода указанных приборов в эксплуатацию (л.д.88 – 97), журналами учета показаний данных приборов (л.д.65 – 68).
Начиная с апреля 2009 года и по ноябрь 2010 года, то есть в период времени, когда в квартире истца индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения отсутствовали (договор на их установку и обслуживание был заключен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86, 87), начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребленные в квартире Токманцева О.В., производилось по нормативам потребления, то есть без учета данных коллективных (общедомовых) приборов учета.
В ноябре 2011 года собственникам <адрес> управляющей организацией – ОАО «№» был сделан перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 1805,32 рублей.
Указанная сумма истцом была полностью уплачена.
В судебном заседании также было установлено: начисление стоимости коммунальных услуг в спорный период производилось исходя из нормативов потребления, что было связано с отсутствием программного обеспечения в управляющей организации, позволяющей обработать имеющиеся данные общедомовых (коллективных) приборов учета.
Указанная возможность с учетом времени установки программного комплекса и его отладки появилась у ОАО «№» только в ноябре 2011 года, что и послужило основанием перерасчета платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение у жителей <адрес>, в том числе и у жильцов дома, в котором проживает истец.
В судебном заседании также было установлено, что указанный перерасчет не содержит в себе требований по оплате потребителем каких – либо неустоек, пеней, штрафов, связан лишь с положениями пунктов 7, 22 Правил, обязывающих производить оплату потребителями коммунальных услуг, исходя из данных коллективных (общедомовых) приборов учета.
Тем самым указанный перерасчет не противоречит действующему законодательству при том, что каких – либо ограничений в данном случае Правилами не предусмотрено.
Доводы Токманцева О.В. о том, что перерасчет должен производиться лишь за последние три месяца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указом Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. № С-2784, если вследствие допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится лишь за последние три месяца.
Перерасчет коммунальных услуг производится при изменении их стоимости, а также с момента обнаружения ошибки в расчетах или изменения количества проживающих, при этом ограничение перерасчета за прошедший период не установлено.
В данном случае основанием для производства перерасчета явилось не изменение тарифов или нормативов, а невозможность производства своевременного расчета платы за услуги с учетом показаний общедомовых приборов учета по причинам организационного характера, о чем, тем не менее, руководством ОАО «№» сообщалось потребителям через средства массовой информации (л.д.116 – 118).
Перерасчет начислений по коммунальным услугам произведен в пределах срока исковой давности с февраля 2009 года и не нарушает прав истца, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ст. 157 ЖК РФ, утвержденными правительством Российской Федерации 23 мая 2006 года Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. № 307, и исходил из того, что обязанность потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме производить их оплату исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, при этом при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется исходя из объема (количества) коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс (пункт 21 Правил).
Суд полагает такой вывод мирового судьи верным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной и горячей воды, а так же за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 22 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.
То есть указанными пунктами 7, 22 Правил за потребителями коммунальных услуг закреплена обязанность производить оплату, исходя из показаний коллективного прибора учета, если таковой установлен в многоквартирном доме.
Как следует из текста подпункта 4 пункта 1 Приложения 2 к Правилам, на который ссылается истец, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное и
горячее водоснабжение, водоотведение 1 раз в квартал (если предусмотрено договором -1 в год) корректируется исполнителем по формуле №.
Однако, как было установлено в судебном заседании, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлены коллективные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем, применяя для расчета платы в соответствии с п.п. 4 п. 1 Приложения № к Правилам, формулу №, не учитываются показания коллективных приборов учета.
В данной связи, в рамках рассматриваемого дела, подпункт 4 пункта 1 Приложения к Правилам не может подлежать применению в расчете платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем доводы истца в этой части несостоятельны.
Кроме того, мировой судья правомерно определил, что законодательство, регулирующее отношения по оплате коммунальных
услуг, не снимает с ответчика, как с управляющей организации, обязанности осуществить расчет с учетом показаний коллективных приборов учета, если начисление по каким-либо причинам осуществлено без их учета.
В силу п. 7, п. 22, п.п. «в», «з» п. 52 Правил, ст. ст. 153, 157 ЖК РФ законодательство также не снимает обязанности с потребителя жилищно-коммунальных услуг нести расходы по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного прибора учета, если таковой установлен в многоквартирном доме.
Вопрос отсутствия в программном обеспечении ответчика, используемом для начисления платы, технической возможности осуществить расчет с учетом коллективных приборов учета в оспариваемый период времени, был всесторонне рассмотрен мировым судьей, и этому была дана оценка.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 376 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Токманцева ФИО13 к Открытому акционерному обществу «№» о возмещении ущерба, возникшего в результате неправомерного увеличения цены за оказанные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токманцева ФИО14 на данное решение – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.В.Беляева.