дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Валерия Александровича к Ныркову Владимиру Александровичу о признании недействительной справки-счета и возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Савин В.А. обратился в суд с иском к Ныркову В.А., указав в исковом заявлении следующее. Дата приобрел у Кулешова С.В. автомобиль ВАЗ-Номер. Автомобиль приобретен на основании справки-счета Номер от Дата, выданной ИП Нырковым В.А. Дата он (Савин) продал этот же автомобиль Заикину И.В., который зарегистрировал транспортное средство на свое имя в ГИБДД ОВД г.Снежинска. Дата возбуждено уголовное дело Номер по факту изменения идентификационного номера и номера двигателя указанного выше автомобиля, при этом изъяты государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации. Решениями Снежинского городского суда от Дата и от Дата сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ-Номер от Дата и от Дата признаны недействительными, а автомобиль возвращен Кулешову С.В., который обязан выплатить ему (Савину) 274 364 рубля. По решению суда он (Савин) выплатил Заикину И.В. деньги за приобретенный автомобиль. При этом Кулешов С.В., обязанный по аналогичному судебному решению выплачивать деньги ему (Савину), данную обязанность не выполняет, что причиняет заявителю убытки. Полагает, что данная ситуация стала возможной из-за несоответствия действительности справки-счета, выданной ИП Нырковым В.А., в связи с чем просит суд признать недействительной справку-счет Номер от Дата и взыскать с Ныркова В.А. 274 364 рубля и компенсацию судебных расходов.
В судебном заседании Савин В.А. и его представитель доводы иска и требования к Ныркову В.А. поддержали, иных требований к ответчику нет. Дополнили также, что вина Ныркова В.А. состоит в том, что ответчиком при выдаче оспариваемой справки-счета не были произведены действия на предмет проверки подлинности идентификационных номеров автомобиля ВАЗ-Номер.
Нырков В.А. в судебном заседании, подтвердив факт выдачи им справки-счета Номер от Дата, иск Савина В.А. не признал со ссылкой на то, что проверки подлинности идентификационных номеров автомобиля в его обязанности не входит, проверку должны проводить работники ГИБДД при постановке автомобиля на учет; автомобиль, приобретенный Савиным у Кулешова в Дата на такой учет был поставлен, после чего истец пользовался им длительное время; в справке-счете указаны данные на автомобиль из паспорта транспортного средства.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск Савина В.А. к Ныркову В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что Дата Заикин И.В. приобрел у Савина В.А. автомобиль ВАЗ-Номер и этот договор решением суда от Дата расторгнут в порядке ст.450 (п.2) ГК РФ, поскольку у автомобиля изменены идентификационные номера. Ранее, а именно – Дата, тот же автомобиль Савин В.А. приобрел у Кулешова С.В. Оформление комиссионной продажи автомобиля произведено ИП Нырковым В.А., который выдал справку-счет Номер от Дата.
Суд не принимает довод истца о том, что автомобиль Савин В.А. приобрел у Кулешова С.В. на основании справки-счета, поскольку данная сделка произведена на основании договора купли-продажи. Договор заключен между сторонами Дата, в справка-счет Номер выдана Дата.
В силу требований п/п. «в» и «у» п.11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 на Госавтоинспекцию возлагаются, в частности, следующие обязанности: регистрация и учет автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на осуществление деятельности по изготовлению бланков водительских удостоверений, государственных регистрационных знаков на транспортные средства, справок-счетов и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, перечень которой утверждается Правительством Российской Федерации, а также на производство работ по установке и обслуживанию технических средств организации дорожного движения, ведение реестра выданных, приостановленных и аннулированных разрешений. При этом Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в частности, запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах (п/п. «ж» п.12 Положения).
Как установлено материалами дела и пояснениями сторон, указанным выше автомобилем Савин В.А., после покупки его у Кулешова С.В. пользовался около 5 лет, при этом автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ОВД г.Снежинска. Препятствий для постановки автомобиля на учет у ГИБДД не было. Сведения, указанные в справке-счете Номер от Дата, выданной ИП Нырковым В.А., соответствовали сведениям об автомобиле, указанным в его ПТС. Выдачей справки-счета Номер от Дата Нырков В.А. каких-либо прав и охраняемых законом интересов Савина В.А. не нарушил.
Требование истца о признании недействительной справки-счета Номер от Дата не входит в способы защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ.
Наличие у него убытков Савин В.А. связывает с тем, что Кулешов С.В. не возмещает истцу ущерб по решению суда от Дата, в то время, как он (Савин) выплатил взыскателю Заикину И.В. денежные средства по решению суда от Дата. Статьей 15 (п.2) ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Выплата Савиным В.А. денежных средств по вступившему в законную силу решению суда не может быть признано убытками, поскольку исполнение судебного решения – это не право, а обязанность должника (ст.15 ГК РФ, поскольку получение денег связано с процессом исполнения судебного решения и действия Кулешова С.В. не имеют какой-либо связи с тем, что в Дата ИП Нырков В.А. выдал справку-счет от Дата, удостоверяющую факт продажи Кулешовым С.В. автомобиля Савину В.А.
В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для возмещения Савину В.А. судебных издержек в порядке ст.ст. 89, 94, 98 и 100 ГПК РФ, нет.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Савина Валерия Александровича к Ныркову Владимиру Александровичу о признании недействительной справки-счета и возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.