дело № 2-560
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Номер» к Петровой ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ИКБ «Номер» обратилось в суд с иском к Петровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что Дата между ответчиком и ООО ИКБ «Номер» заключен кредитный договор (оферта ответчика от Дата № Номер), по которому ООО ИКБ «Номер» предоставил Петровой С.В. денежный кредит в сумме 235.000 рублей 00 копеек под 24% годовых на 36 месяцев. Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем – ООО «Номер» в сумме 154.584,43 рублей. Ответчик перестал уплачивать по кредитному договору долг, и у него образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с Петровой С.В. 137.083,30 рублей – сумму задолженности по кредиту (просроченная ссуда), 23.869,02 рублей– просроченные проценты, 13.661,81 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4.839,11 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также 4.789,06 рублей – возврат суммы государственной пошлины. Иных требований к ответчику нет.
Представитель ООО ИКБ «Номер» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен л.д.35), представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.57).
Ответчик Петрова С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела л.д.38), в судебное заседание не прибыла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – ООО «Номер» (правопреемник ООО Номер) в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен л.д.36), представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.58).
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО ИКБ «Номер» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании исследовано заявление заявление-оферта Петровой С.В. в ООО ИКБ «Номер» л.д.9), уведомление об изменении срока возврата кредита л.д. 6).
Факт получения Петровой С.В. денег в сумме 235.000 рублей подтверждается выпиской из Банка по ссудному счету л.д.17-18).
В судебном заседании установлено, что заемщик Петрова С.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору Номер Дата, предусмотренные абзацами 3-7 заявления-оферты. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено. Суть нарушения заключается в том, что последний платеж по кредитному Номер Дата был осуществлен Петровой С.В. Дата л.д.17), после чего данный ответчик перестал осуществлять по установленному этим договором графику уплату сумм кредита и процентов, что в соответствии с условиями заявления-оферты, а также п. п. 1 и 2 договора поручительства, влечет обязанность уплаты заемщиком и его поручителем процентов и неустойки.
Дата Петрова С.В. написала заявление в ООО «Номер», в соответствии с которым, просила агентство выступить поручителем перед ООО ИКБ «Номер» л.д.53).
На момент разрешения спора правопреемником ООО Номер является ООО Номер, что подтверждается учредительными документами ООО Номер и договором о присоединении л.д.40-49).
Дата между ООО ИКБ «Номер» и, в том числе? ООО «Номер», было заключено соглашение о поручительстве, в соответствии с которым, поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами, всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании л.д. 50-52).
Дата между ООО «Номер » и ООО ИКБ «Номер» было заключено дополнительное соглашение л.д.10) к соглашению о поручительстве, в соответствии с условиями которого, поручитель (ООО «Номер ») обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнением заемщиком Петровой С.В. всех обязательств по кредитному договору.
Согласно справке л.д.15), ООО «Номер как поручитель Петровой С.В., частично выплатил истцу размер задолженности в размере 154 584,43 руб.
Решением Снежинского городского суда Челябинской области от Дата, вступившим в законную силу, с Петровой С.В., Юрчик С.Н. в пользу ООО «Номер» взыскана сумма задолженности по кредиту, процентов, неустойки на общую сумму 88 784 руб. 65 коп.(л.д.55-56).
Суд проверил и принимает расчеты ООО ИКБ «Номер» по задолженности ответчика по кредитному договору, где просроченная ссуда составила 137.083,30 рублей, 23.869,02 рублей– просроченные проценты, 13.661,81 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4.839,11 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Сумма задолженности по просроченной ссуде рассчитывается: 235 000 руб. (сумма основного долга из графика осуществления платежей) - 97 916,70 руб. (сумма кредита списанного с ООО «Номер по справке банкал.д.15 ) = 137 083,30 руб.
Сумма штрафных санкций за просрочку кредита и процентов рассчитывается: сумма просроченной задолженности ? Количество дней просрочки ? 40 % / 366 дней ( Дата 365 дней) + сумма штрафа за предыдущий просроченный период.
Суд принимает данные расчеты ООО ИКБ «Номер». Ответчиком указанные суммы не оспорены.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 и 395 ГК РФ иск ООО ИКБ «Номер подлежит удовлетворению, в связи с чем с Петровой С.В. надлежит взыскать в пользу истца: сумму задолженности по кредиту (просроченная ссуда) – 137.083,30 рублей, 23.869,02 рублей– просроченные проценты, 13.661,81 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4.839,11 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Петровой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4.789 рублей 06 копеек, так как уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением Номер от Дата л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО Инвестиционный коммерческий банк «Номер» к Петровой ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Петровой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Номер»:
- 137.083 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят три) руб. 30 коп. – сумму задолженности по кредитному договору от Дата Номер;
- 23.869 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 02 коп. – просроченные проценты;
- 13.661 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 81 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;
- 4.839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 11 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Взыскать с Петровой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Номер» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4.789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда С.В.Двоеглазов