Дело № 2- 623\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Осинцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Номер» к Годенковой ФИО5, Веретенниковой ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный Коммерческий банк «Номер» (открытое акционерное общество) (далее по тексту -Номер) обратился с иском к Годенковой ФИО7, Веретенниковой ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что Дата с Годенковой МН был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого заемщику предоставлена сумма 200 000 руб. на потребительские цели на срок по Дата под 19% годовых. В обеспечение обязательств по договору одновременно был заключен договор поручительства с Веретенниковой О.А., которая взяла на себя обязательства отвечать перед Номер в том же объеме, что и заемщик за погашение кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков: 126 300 руб. – срочную задолженность по кредиту, 3 350 руб. – просроченную задолженность по кредиту, 6 933,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 178,64 руб. – неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 955,25 руб.
В судебном заседании представитель истца Рыжкин ОВ, действующий на основании доверенности (л.д.21 ), настаивал на удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчик Годенкова МН в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Веретенникова ОА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.20 ).
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает иск Номер подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору Номер от Дата л.д. 6) заемщик Годенкова МН получила в Челиндбанке кредит в сумме 200 000 руб. на потребительские цели на срок по Дата с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере 19 % годовых за пользование кредитом.
Факт получения денег Годенковой МН подтверждается расходным кассовым ордером л.д. 10) и не отрицается самим ответчиком.
Поручителем по указанному договору выступила Веретенникова ОА (п. 7 кредитного договора,л.д. 6 - оборот).
Как установлено, кредитный договор подписан ответчиками, данный факт Годенкова МН в судебном заседании признала.
Судом установлено, что, начиная с Дата заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.
В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности л.д.11), согласно которому, срочная задолженность составляет 126 300 руб., просроченная задолженность по кредиту – 3 350 руб., проценты за пользование кредитом – 6 933,62 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему – 1 178,64 руб.
В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Дата Веретенникова ОА взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком Годенковой МН., в связи с чем, он несет солидарную ответственность перед Номер. Веретенникова ОА в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленный Номер иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом отношении в пользу истца, подлежат взысканию расходы по госпошлине по 1977,62 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного Коммерческого банка «Номер» к Годенковой ФИО9, Веретенниковой ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Годенковой ФИО11, Веретенниковой ФИО12 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Номер» :
- 126 300 (сто двадцать шесть тысяч триста) руб. – срочную задолженность по кредиту,
- 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) руб. - просроченную задолженность по кредиту,
- 6 933 (шесть тысяч девятьсот тридцать три) руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом,
- 1 178 (одну тысячу сто семьдесят восемь) – неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Взыскать расходы по государственной пошлине в пользу Акционерного Коммерческого банка «Номер» с Годенковой ФИО13 – 1977 (одну тысячу девятьсот семьдесят семь) руб. 62 коп., с Веретенниковой ФИО14 - 1977 (одну тысячу девятьсот семьдесят семь) руб. 62 коп.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: И.С. Симонян