дело № 2-632
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Номер» (ОАО) к Красновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец – ОАО Национальный банк «Номер» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Красновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита «на неотложные нужды» (далее – Условия), предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. Дата Краснова И.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 122 592,39 рублей на неотложные нужды. Кредит ответчику предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в день открытия счета. Впоследствии Краснова И.А. нарушала порядок и сроки погашения кредита. Банк просит суд взыскать с Красновой И.А.: 114 241 рубль 81 копейку – остаток суммы основного долга по кредитному договору Номер от Дата; 5 673 рубля 27 копеек – сумму процентов за пользование кредитом; 3 900 рублей – сумму платы за пропуск платежей; 50 рублей 05 копеек – сумму процентов на просроченный долг, а всего сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 865 рублей 13 копеек, а также расходы по госпошлине в размере – 3 677 рублей 30 копеек. Иных требований к ответчику нет.
Представитель Банка в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен л.д.50).
Краснова И.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена л.д.49); представила возражения на иск Банка л.д.54-57), в которых, не оспаривая факт заключения с Банком кредитного договора, а также сумму задолженности по договору, признавая факт получения в Банке суммы кредита, указала доводы непризнания иска: кредит получила по просьбе ФИО7 и ФИО8, в отношении которых в настоящее время рассматривается уголовное дело; деньги передала ФИО9, она признана потерпевшей по уголовному делу.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Национальный банк «Номер» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита «на неотложные нужды» предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды л.д.8-14).
В судебном заседании исследовано заявление Красновой И.А. в ОАО Национальный банк «Номер» л.д.6), факт подписания которого ответчик не оспаривает, о чем указано в возражениях на иск; Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды л.д.8-14), график платежей л.д.18), выписки по лицевому счету л.д.40-44).
Суд установил, между Банком и Красновой И.А. заключен кредитный договор, кредит ответчику предоставлен. В соответствии с установленными в заявлении от Дата л.д.6) условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета по смыслу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно Условиям, акцептом оферты Красновой И.А. о заключении кредитного договора стали действия по открытию банковского счета от Дата Номер.
Судом установлено, что кредит предоставлен Красновой И.А. путем зачисления суммы кредита на ее счет в день открытия счета.
Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно п.1.14 Условий л.д.8), все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1 Условий и содержанием заявления от Дата, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 1 978 рублей и последним платежом в размере 1 991 рубль 56 копеек.
Для планового погашения задолженности Краснова И.А. обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. Однако, как установлено в судебном заседании, график погашения платежей ответчиком был нарушен. Данное обстоятельство Краснова И.А. в возражениях на иск не оспаривала.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий и обязательств, взятых на себя в заявлении, Краснова И.А. не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету Номер.
Как установлено, задолженность Красновой И.А. по кредитному договору составляет 123 865,13 рублей л.д.7), которая складывается из:
- суммы основного долга на Дата в сумме 114 241 рубль 81 копейка,
- процентов за пользование кредитом в период с Дата по Дата в сумме 5 673 рубля 27 копеек,
- платы за пропуск платежей в период с Дата по Дата в сумме 3 900 рублей,
-процентов на просроченный долг за период с Дата по Дата в сумме 50 рублей 05 копеек.
Указанные суммы ответчиком не оспариваются, расчет произведен в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6 и 2.8 заявления-оферты от Дата и разделами 1 и 3 Условий; суд считает их доказанными истцом в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ. Суд при этом учитывает, что истцом остаток суммы основного долга указан по состоянию на Дата, на ту же дату истец произвел расчеты сумм процентов. Оснований для выхода за пределы исковых требований и расчета сумм по состоянию на день рассмотрения дела в суде, нет.
В соответствии с требованиями ст.ст.807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ иск Банка подлежит удовлетворению, с Красновой И.А. надлежит взыскать в пользу истца 123 865 рублей 13 копеек – сумму задолженности по кредиту.
При подаче иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с Красновой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 677 рублей 30 копеек, так как уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением Номер от Дата л.д.2).
Довод Красновой И.А. о том, что сумма кредита получена в Банке не для себя, а для иного лица (ФИО10), которому и передана непосредственно после получения, не имеет юридического значения для данного дела, поскольку кредит получен Красновой И.А., сумма кредита выдана именно ответчику, выдача кредита произведена на цели личного потребления в соответствии с Условиями предоставления «на неотложные нужды». Договор поручения, по которому ФИО11 поручала бы Красновой И.А. получить для нее деньги в Банке, не заключался; расписки, либо иного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег Красновой И.А. иному лицу нет; никакое иное лицо (в том числе ФИО12) не является участником кредитного договора (ни заемщиком, ни поручителем).
Указание Красновой И.А. на то, что полученные по кредитному договору деньги переданы иному лицу, помимо того, что не подтверждена какими-либо допустимыми доказательствами, является также безотносительной к данному делу еще и по тому основанию, что, как это видно из условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на цели личного потребления, и то, как именно Краснова И.А. распорядилась полученной от Банка денежной суммой не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.
Ссылка в возражениях Красновой И.А. на иск Банка о том, что в действительности кредитный договор заключен с Банком Дата и по договору она получила 150 000 рублей, а Дата произведена реструктуризация долговых обязательств и сумма в 122 592,39 рублей – это остаток суммы по кредитному договору от Дата, не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований, поскольку договор от Дата года заключен сторонами добровольно (ст.421 ГК РФ). Изменение договора от Дата произведено по согласованию сторон в порядке ст.450 (п.1) ГК РФ без каких-либо оговорок. Изменение договора не меняет правовую природу суммы в 122 592,39 рублей – это кредитный долг Красновой И.А. перед Банком, отказ в погашении которого явился основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском и сумма в 123 865 рублей 13 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика – это остаток суммы задолженности (с учетом процентов) по кредитному договору от Дата, законность заключения которого сторонами под сомнение не поставлена.
Указанные выше доводы ответчика не являются основаниями ни для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска, ни для снижения размера подлежащих взысканию сумм по рассматриваемому иску.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Национального банка «Номер» (ОАО) к Красновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Красновой ФИО6 в пользу Национального банка «Номер» (Открытое Акционерное Общество):
- 123 865 (сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек – сумму задолженности по кредитному договору от Дата Номер;
- 3 677 (три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек – возврат суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.