дело № 2-612
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Номер» к Годенковой ФИО6, Бочинской ФИО7 и Веретенниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Номер» в лице Снежинского филиала «Номер» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Годенковой М.Н., Бочинской М.Ш. и Веретенниковой О.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что Дата между Банком и Годенковой М.Н. заключен кредитный договор Номер (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские цели на срок по Дата под 18% годовых. Обеспечением исполнения Годенковой М.Н. обязательств по кредитному договору является поручительство Бочинской М.Ш. и Веретенниковой О.А. Годенкова М.Н. с Дата перестала производить выплаты по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Годенковой М.Н., Бочинской М.Ш. и Веретенниковой О.А.: 112 900 рублей – сумму срочной задолженности по кредиту; 3 350 рублей – просроченную задолженность по кредиту; 6 140,55 рублей – проценты за пользование кредитом; 891,80 рублей – неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также 3 665,65 рублей – возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В судебное заседание представитель Банка не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании Годенкова М.Н. иск Банка признала в полном объеме, заявила о добровольности признания иска. Пояснила при этом, что кредитный договор она подписала, деньги в сумме 200 000 рублей получила. Нарушение обязательств по кредитному договору объяснила наличием у нее тяжелого материального положения, дополнив также, что со следующего месяца у нее появится возможность производить выплаты по кредиту. Предъявленные Банком суммы не оспаривала, просила суд данные суммы взыскать только с нее, исключив поручителей.
Бочинская М.Ш. в судебном заседании относительно предъявленного к ней иска пояснила следующее: это не ее долг, а Годенковой М.Н., но если суд иск удовлетворить, она будет исполнять это решение, хотя у нее в настоящее время тяжелое материальное положение, связанное в том числе и с наличием иных кредитных обязательность перед банками. Дополнила также, что договор, как поручитель Годенковой М.Н. подписала.
Веретенникова О.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Банка к Годенковой М.Н., Бочинской М.Ш. и Веретенниковой О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлен кредитный договор Номер от Дата л.д.7), заключенный между Банком и Годенковой М.Н., поручителями которой по данному договору указаны Бочинская М.Ш. и Веретенникова О.А. л.д.7-оборот). В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 кредитного договора заемщику (Годенковой) предоставлена в долг на период по Дата сумма в 200 000 рублей под 18% годовых на потребительские цели. Указанная сумма перечислена Годенковой М.Н. ордером-распоряжением от Дата л.д.10) и расходным кассовым ордером л.д.11), денежные средства по кредитному договору в размере 200 000 рублей Годенковой М.Н. получены, что последняя подтвердила в судебном заседании.
Как установлено пунктом 2.1 кредитного договора, заемщик возвращает Банку денежные средства и уплачивает проценты в соответствии с графиком погашения л.д.7).
В силу требований ст.310 ГК РФ недопустимым является односторонний отказ от исполнения обязательства. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. Основанием для удовлетворения иска Банка являются также нормы раздела 2.10 кредитного договора от Дата, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать возврата суммы займа при нарушении сроков возврата денежных средств.
Поручителями по указанному кредитному договору являются Бочинская М.Ш. и Веретенникова О.А. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор подписан ответчиками Годенковой М.Н., Бочинской М.Ш. и Веретенниковой О.А. Заключение Бочинской М.Ш. и Веретенниковой договора поручительства произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 819 и 820 ГК РФ. Надлежащим ответчиком по иску Банка, помимо Годенковой М.Н., являются также Бочинская М.Ш. и Веретенникова О.А. Как указано в исковом заявлении, иск предъявлен ко всем ответчикам, Банк не желает воспользоваться своим правом предъявить иск одному из солидарных ответчиков (п.1 ст.323 ГК РФ). По этому основанию ходатайство Годенковой М.Н. о взыскании суммы долга только с нее удовлетворению не подлежит.
Ответчиками не представлено допустимых доказательств наличия оснований для применения требований ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Дата года Бочинская М.Ш. и Веретенникова О.А. взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком Годенковой М.Н., в связи с чем, они несут солидарную ответственность перед Банком.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту и процентам, в объеме, предусмотренном договором, заемщиком Годенковой М.Н. произведен Дата, то есть с указанного дня график платежей по кредитному договору нарушен.
В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности л.д.12), согласно которому срочная задолженность составляет 112 900 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 3 350 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 140,55 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему – 891,80 рублей. Годенкова М.Н. и Бочинская М.Ш. данный расчет не оспаривают. Веретенникова О.А. также не представила суду возражений против исчисленной суммы долга по кредитному договору.
В соответствии с требованиями ст.ст.807, 809-811, 819, 361 и 363 ГК РФ иск Банка о взыскании указанных выше сумм с ответчиков подлежит удовлетворению, взыскание в пользу Банка с Годенковой М.Н., Бочинской М.Ш. и Веретенниковой О.А. указанных сумм надлежит произвести в солидарном порядке.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 665,65 рублей, что подтверждено платежным поручением Номер от Дата л.д.3). В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с Годенковой М.Н., Бочинской М.Ш. и Веретенниковой О.А. в долевом отношении в пользу истца, надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере: 3 665,65 : 3 = 1 221,88 рублей с каждого ответчика.
Суд принимает признание иска ответчиком Годенковой М.Н., полагает, что такое признание иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Признание иска ответчиком, в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Номер» к Годенковой ФИО9, Бочинской ФИО10 и Веретенниковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Годенковой ФИО12, Бочинской ФИО13 и Веретенниковой ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Номер»:
- 112 900 (сто двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек – срочную задолженность по кредитному договору Номер от Дата;
- 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек – просроченную задолженность по кредитному договору Номер от Дата;
- 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом,
- 891 (восемьсот девяносто один) рубль 80 копеек – неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.
Взыскать с Годенковой ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Номер» 1 221 (одну тысячу двести двадцать один) рубль 88 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Бочинской ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Номер» 1 221 (одну тысячу двести двадцать один) рубль 88 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Веретенниковой ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Номер» 1 221 (одну тысячу двести двадцать один) рубль 88 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда С.В. Двоеглазов