Дело № 2- 608\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Осинцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Номер» к Широкову ФИО6, Пашниной ФИО7 о досрочном взыскании банковского кредита, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец – Открытое акционерное общество Банк «Номер»
( далее по тексту -Банк ) обратился в суд с иском к ответчикам Широкову ФИО8, Пашниной ФИО9 о досрочном взыскании банковского кредита, судебных расходов, мотивируя тем, что Дата сотруднику банка Широкову АС был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. сроком по Дата г., с уплатой процентов по нему в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ годовых. В обеспечение обязательств Широкова АС по кредитному договору с ответчиком Пашниной АЮ был заключен договор поручительства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную сумму в размере 99 699,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 191 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.50 )
Ответчики Широков АС и Пашнина АЮ в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, при этом не оспорили факта заключения договора о предоставлении потребительского кредита, договора поручительства и получения денежных средств.( возражения л.д.52 ).
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита Номер от Дата, Широкову АС был предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. сроком по Дата, с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых л.д.9).
В обеспечение обязательств Широкова АС по кредитному договору ответчик Пашнина АЮ заключила с Банком договор поручительства от Дата, в соответствии с которым она обязалась погасить за Широкова АС задолженность по кредитному договору в случае невыполнения последним своих обязательств л.д. 11).
Факт заключения договора о предоставлении кредита, договора поручительства и получения денежных средств ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Как установлено, заемщиком Широковым АС обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются с Дата, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.
В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Факт нарушения условия договора заемщиком установлен и не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пашнина АЮ взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком Широковым АС, в связи с чем, она несет солидарную ответственность перед Банком «Номер».
По состоянию на Дата по представленному Банком расчету задолженность ответчика ФИО2по кредитному договору составляет 99 699,98 руб., в том числе:
- сумма неуплаченного основного долга – 80 275 руб.,
- сумма неуплаченных процентов – 6 712,65 руб.,
- пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 181,23 руб.,
- пени на просроченные проценты – 2 643,47 руб.,
- пени на основной долг – 9 887,63 руб.
Суд не соглашается с представленным расчетом в части суммы неуплаченных процентов 6 712, 65 руб., исходя из следующего.
Дата ФИО2в целях исполнения просроченного договора внес денежную сумму 6000 руб. (л.д.83 ). По выписке из лицевого счета за период с Дата по Дата (л.д. 86 ) следует, что указанная сумма была направлена на гашение пени на просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности (363,79 руб.), гашение пени на просроченную ссудную задолженность
( 1 704, 70 руб. ), гашение пени на просроченные проценты по текущей судебной задолженности ( 3 931,51 руб. )
При распределении поступившей от Широкова АС денежной суммы Банк руководствовался п.7 дополнительного соглашения от Дата л.д.13) к договору о предоставлении кредита л.д.9), который был дополнен п.7.7., предписывающим погашение в первую очередь штрафных пеней, задолженность по кредиту и проценты - в последнюю очередь.
П.2 дополнительного соглашения от 21.10.2009 л.д.13) к договору поручительства л.д.11) также был дополнен п.2.16, в соответствии с которым штрафные пени погашаются в первую очередь, задолженность по кредиту и проценты -в последнюю очередь.
Исходя из пунктов заключенного договора и соглашений (п.7.7 и п.2.16 ), частичное погашение Широковым АС суммы долга привело к тому, что сумма платежа была направлена на погашение штрафных санкций.
Указанные условия договора противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 319 ГК РФ, в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству произведенный платеж погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.
Исходя из изложенного, суд считает, что сумма платежа в размере 6 000 руб. по приходному кассовому ордеру Номер от Дата должна быть засчитана в полном объеме в качестве уплаты процентов по пользованию кредитом, в связи с чем сумма неуплаченных процентов составит 712,65 руб.( 6712,65 – 6000).
Доводы ответчика Широкова АС о том, что уплаченная им в Дата сумма 6000 руб. подлежит зачету при погашении основной суммы долга, а не процентов за пользование кредитом, отвергаются, так как ст. 319 ГК РФ установила четкую очередность погашения.
Таким образом, сумма основного долга к уплате составляет 80 725 руб., сумма неуплаченных процентов 712,65 руб., они подлежат взысканию с ответчиков.
Требования истца о взыскании сумм неустойки (пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - 181,23 руб., пени на просроченные проценты – 2 643,47 руб., пени на основной долг – 9 887,63 руб.), подтверждаются представленным расчетом (л.д.22 ), который не оспорен ответчиками в судебном заседании.
В соответствии с п.10.2 договора л.д.9), при нарушении сроков уплаты процентов, указанных в п.п. 6.3, 9.2. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню, начисленную на сумму просроченных процентов, в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.10.3 договора л.д.10), по истечении сроков погашения кредита согласно п.п. 5.1., 7.1., 9.2 настоящего договора сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной. Банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом (п.п.6.1 договора), а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Общая сумма неустойки составила 12 712,33 руб.
Ответчики, усматривая основания для снижения неустойки, просят отказать в ее взыскании, ссылаясь на то, что на момент исполнения договора существовали объективные причины, препятствующие выплате суммы по кредиту( отсутствие работы у заемщика, инвалидность поручителя ).
Анализируя нормы ст. 333 ГК РФ, следует вывод, что неустойка взыскивается при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства независимо от того, понес ли кредитор убытки в результате данного правонарушения. При этом, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то кредитор не вправе требовать уплаты неустойки.
Как следует из 10.2 договора о предоставлении кредита (л.д.9-оборот ), п. 16 договора поручительства (л.д.11 ) заемщик и поручитель несут гражданско-правовую ответственность за неисполнение договора. В судебном заседании бесспорно установлен факт неисполнения Широковым АС обязательств по кредитному договору, в связи с чем неустойка должна быть взыскана.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности суд не усматривает.
Между тем, по ходатайству ответчиков суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 6 000 руб., исходя из ее явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Установленный договором процент неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки ( 180 % в год ) существенно превышает ставку рефинансирования - 7,75 % годовых (на момент рассмотрения дела). Учитывая высокий процент неустойки, предусмотренный договором, суд снижает ее размер до 6. 000 руб. При этом судом обращено внимание, что неисполнение заемщиков договора вызвано увольнением его по сокращению штатов, а не по собственной инициативе(л.д.56 ). Ответчик Широков АС предпринимал меры по трудоустройству(л.д.58-
59 ), обращался в Банк по вопросу реструктуризации (л.д.60,62 ). Поручитель Пашнина АЮ является инвалидом (л.д.66,67 ).
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленный иск частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом отношении в пользу истца, подлежат взысканию расходы по госпошлине по 1 404,81 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества Банк «Номер» к Широкову ФИО10, Пашниной ФИО11 о досрочном взыскании банковского кредита, судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор о предоставлении потребительского кредита Номер Номер от Дата
Взыскать солидарно с Широкова ФИО12, Пашниной ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Номер» :
- сумму неуплаченного основного долга - 80 275 (восемьдесят тысяч двести семьдесят пять ) руб.
- сумму неуплаченных процентов – 712 (семьсот двенадцать) руб. 65 коп.,
- неустойку 6 000 (шесть тысяч) руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать расходы по государственной пошлине в пользу Открытого акционерного общества Банк «Номер» с Широкова ФИО14, Пашниной ФИО15 в размере по 1 404 (одной тысяче четыреста четыре) руб. 81 коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: И.С. Симонян