Дело N 672\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ
Дата Снежинский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего Симонян И.С.
при секретаре Баландиной ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Демешиной ФИО4 к ООО Коммерческому Банку «Номер “ о признании договоров доверительного управления недействительными.
У С Т А Н О В И Л:
Демешина ИИ обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий Банк «Номер» ( далее по тексту – Банк ) о признании договоров по доверительному управлению денежными средствами недействительными, основываясь на нормах Закона о защите прав потребителей. В обосновании иска Демешина ИИ указала, что с Дата является вкладчиком Общих Фондов Банковского Управления ( ОФБУ )” Премьер атомной энергетики “ на сумму 100 долларов США, “Номер” на сумму 1219 долларов США, ”Фонд российских индексов « на сумму 64517,73 руб.. Как следует из содержания иска, указанные договора были заключены истцом под влиянием заблуждения, сформировавшегося по вине сотрудников Банка, которые довели до ее сведения информацию о том, что вложенные в ОФБУ денежные средства будут размещены в акциях предприятий именно тех стран, названия которых включены в наименования соответствующих фондов банковского управления Кроме того, нарушены права истца, как потребителя, по оказанной ему финансовой услуге, на получение при заключении договоров полной и достоверной информации о существенных свойствах каждого конкретного инвестиционного продукта. Вложенные истцом в ОФБУ денежные средства в большом объеме инвестировались ответчиком в акции российских эмитентов, использовались им при продвижении высокорисковой стратегии построения «пирамид РЕПО», что в конечном итоге привело к утрате подавляющей части произведенных инвестиций.
Истец просит признать договора о доверительном управлении недействительными.
В судебное заседании истец Демешина ИИ не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. (л.д.23 )
Представитель истца - Евдокимов НВ, выступающий на основании доверенности, поддержал заявленный иск. В ходе обсуждения ходатайства о передаче дела по подсудности, возражал против его удовлетворения, мотивируя тем, что истец Демешина ИИ не занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем сложившиеся правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, что допускает по правилам выборной подсудности обращение по месту жительства истца.
Представитель ответчика - ООО Коммерческий Банк «Номер» Суворина ЕГ, выступающая на основании доверенности, просит передать дело по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что по условиям заключенных договоров была определена договорная подсудность, предусмотренная п. 3.3.2 Общих условий ОФБУ (л.д.66), в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения доверительного управляющего, то есть Банка, расположенного по Адрес.
Утверждая, что Закон о защите прав потребителей на возникшие правоотношения не распространяется, независимо от договорной подсудности, по мнению представителя, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, передать настоящее гражданское дело по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено материалами дела л.д.283 ), ответчик – ООО Коммерческий Банк «Номер» находится Адрес, в связи с чем дело по иску Демешиной ИИ о признании договоров доверительного управления недействительными Снежинскому городскому суду Челябинской области не подсудно, и подлежит передаче для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москва по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Доводы представителя истца Евдокимова НВ о том, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, отвергаются.
Исходя из смысла главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом доверительный управляющий, осуществляя определенные действия по управлению переданным ему имуществом, в том числе и денежными средствами, действует с целью его наиболее эффективного использования и извлечения максимальной прибыли в интересах собственника имущества или выгодоприобретателя.
Заключая договор, в соответствии с п. 1.12.1 Общих условий ОФБУ (л.д.61), Демешина ИИ подала письменные заявки на перевод имущества в Фонд (л.д.48-54 ), в которых согласилась с передачей имущества на условиях, указанных в Общих условиях Фонда, что подтверждается ее собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1.3 Общих условиях Фонда л.д.60 ), целью доверительного управления имуществом Фонда является прирост стоимости имущества Фонда, достигаемый путем инвестирования в акции компаний атомной энергетики. Глава 8 Общих условий Фонда регламентирует выплату доходов.
Как следует из справки об инвестировании, представленной ответчиком (л.д. 55 ), доходность Демешиной ИИ по состоянию на Дата была определена 85,40.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что Демешина ИИ, руководствуясь представленной ей рекламной информацией, подтвержденной работниками дополнительного офиса «Снежинск ФКБ “Номер “,и вкладывая с Дата денежные средства, рассчитывала на приобретение ценных бумаг на соответствующих рынках, а значит предполагала получение прибыли. Представленные в материалы дела буклеты “Номер “ и « Номер “ указывает на доходность за 1 год различных фондов.
Ссылка представителя истца Евдокимова НВ о том, что ее доверитель не занимается предпринимательской деятельностью, является потребителем услуг, отклоняется.
Инвестирование Демешиной ИИ в ОФБУ по доверительному управлению на рынке ценных бумаг не может рассматриваться в качестве потребления услуг, имеет признаки предпринимательской деятельности, так как доверительный управляющий в лице ответчика оказывает услугу по осуществлению прав собственника в отношении коллективного имущества ( общего имущества ОФБУ ), учредители управления являются долевыми сособственниками. Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг, к которым относится и учредитель Демешина ИИ, учитывая целевое назначение вносимых ими денежных средств для приобретения ценных бумаг, осуществляется на основании ФЗ № 46 от 05.03.1999 «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг «.
Отношения сторон определялись условиями заключенных между ними договоров, по которым истец давал КБ”Номер “(ООО) поручения на совершение сделок на рынке ценных бумаг с целью получения дохода, следовательно, истец не являлась потребителем предусмотренных выше финансовых услуг, а вступила с ответчиком в договорные отношения для получения прибыли при определенных условиях.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 2 от 17.01.97г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в п.1 разъяснил, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения по оказанию гражданам финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина, не связанных с извлечением прибыли.
Основываясь на правовой природе данного договора и доводах сторон, суд считает, что ответчиком - ООО Коммерческим банком “Номер “ оказывались финансовые услуги, направленные на извлечение прибыли, в связи с чем при разрешении спора Закон о защите прав потребителей не применяется.
Исходя из изложенного, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело по правилам общей подсудности, в рамках ст. 28 ГПК РФ, подлежит направлению в Тверской районный суд г. Москва.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство представителя ООО Коммерческий Банк «Номер» Сувориной ЕГ удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску Демешиной ФИО5 к ООО Коммерческому Банку «Номер “ о признании договоров доверительного управления недействительными по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Снежинский городской суд.
Председательствующий - Симонян ИС