об изменении целевого назначения

дело № 2-525

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск Дата.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Двоеглазова С.В.,

- при секретаре Баландиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Номер» к Администрации города Снежинска Челябинской области о понуждении изменить целевое назначение использования земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Потребительский кооператив «Номер» (далее – ПК «Номер»; истец) обратился в суд с иском к Администрации города Снежинска Челябинской области о понуждении изменить целевое назначение использования земельных участков. В заявлении истец указал, что первоначально (в Дата) ПК «Номер» был организован как огороднический кооператив. При этом кооперативу в аренду предоставлен земельный участок, договор аренды неоднократно пролонгировался. В настоящее время кооператив привел свои учредительные документы в соответствие с действующим законодательством и имеет статус садово-огороднического кооператива. В Дата главой города Снежинска принято постановление Номер от Дата «О предоставлении в аренду земельных участков», в соответствии с которым кооперативу до Дата в аренду предоставлены 4 земельных участка для ведения огородничества. Дата ПК «Номер» обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Снежинска с заявлением об изменении целевого использования арендуемых земельных участков с «огородничества» на «садоводство и огородничество», в чем ему отказано письмом Номер от Дата. Истец просит суд понудить Администрацию города Снежинска Челябинской области изменить целевое назначение использования земельных участков, предоставленных ПК «Номер» в аренду с «огородничества» на «садоводство и огородничество» и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представители истца доводы и требования искового заявления поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск ПК «Номер» не признали со ссылкой на отсутствие правовых оснований для изменения целевого назначения земельных участков, предоставленных истцу в аренду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав показания участников судебного заседания, суд считает, что иск ПК «Номер» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Территория поселка «Номер», на которой расположены земельные участки, предоставленные в аренду ПК «Номер», входит в административные границы муниципального образования «Номер», что является общеизвестным фактом на территории города и не оспаривается сторонами (ч.2 ст.68 ГПК РФ). Суд принимает во внимание не оспариваемое представителями истца заявление представителей ответчика о том, что государственная собственность на земельные участки на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) г.Снежинск в настоящее время не разграничена, что в соответствии с требованиям абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» означает, что распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Земельные участки предоставлены ПК «Номер» в аренду для огородничества на срок 10 лет, что установлено постановлением главы города Снежинска Номер от Дата л.д.8) и договорами аренды Номер л.д.9-14); Номер л.д.63-68); Номер л.д.72-77) и Номер л.д.81-86). Основанием для предоставления земли в аренду послужило заявление ПК «Номер» от Дата л.д.61). В данном случае Администрация города Снежинска по отношению к ПК «Номер» выступает как собственник земельных участков, ответчику принадлежат права собственника, установленные ст.209 ГК РФ.

Первоначально ПК «Номер» был организован как огороднический кооператив, что подтверждается разделом I «Устава коллективного огородничества», утвержденного решением общего собрания от Дата л.д.154-159). Именно под ведение огородничества кооперативу предоставлен земельный участок решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Номер от Дата л.д.153). Общим собранием членом кооператива (протокол Номер от Дата) утвержден новый Устав потребительского кооператива «Номер» л.д.22-33), то есть кооператив в одностороннем порядке изменил цель своей деятельности с ведения огородничества на ведение садоводства и огородничества, что, по мнению истца, является основанием для изменения целевого назначения использования земельных участков, предоставленных кооперативу в аренду. Однако, удовлетворение иска при указанных обстоятельствах нарушит право ответчика, как собственника имущества (земли). Оснований для этого суд не находит.

Кроме того, как установлено п.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Как пояснили представители ответчика, на земельных участках, которые в настоящее время переданы в аренду ПК «Номер», в будущем будет произведена городская застройка. Это заявление истец не оспаривал, это подтверждается протоколом городского градостроительного Совета от Дата л.д.93-102; постановлением главы города Снежинска Номер от Дата «об утверждении проекта планировки» с приложениями к нему л.д.103-109). В соответствии с утвержденное градостроительной документацией жилого района «поселок «Номер», на данной территории запланировано размещение объектов жилищного строительства, а не объектов сельскохозяйственного использования. Односторонние действия ПК «Номер» по изменению цели своей деятельности не являются основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что под огородным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории). Члены кооператива, согласно п/п.«в» п.2.4 Устава (до Номер) имели право на строительство на своих участках построек для хранения огороднического инвентаря л.д.86). Под садовым земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения). Указание в Уставе ПК «Номер» на то, что данный кооператив является садово-огородническим, предоставляет право членам кооператива возводит на своих участках капитальные строения, которые по окончании срока аренды земельных участках (в Номер) и после начала строительных работ, запланированных администрацией г.Снежинска приведут к необходимости сноса таких строений, что нарушит права как администрации г.Снежинска, вынужденной выплачивать компенсацию за сносимое строение, так и права членов кооператива, чьи постройки будут снесены. Данное обстоятельство суд также считает основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.

В Уставе ПК «Номер» указано, что данный кооператив является садово-огородническим л.д.23). В такой же форме кооператив поставлен на учет в налоговом органе л.д.7). На это же ссылались и представители истца, как на обоснование своих требований. Вместе с тем, как установлено п.1 ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Таким образом, создание «садово-огороднического кооператива» прямо противоречит требованиям ФЗ № 66 от 15.04.1998, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска ПК «Номер», отсутствуют основания для применения требований ст.ст. 88, 94, 98, 100 и 101 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с возвратом суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд и расходов по оплате услуг представителя, нет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска потребительского кооператива «Номер» к Администрации города Снежинска Челябинской области о понуждении изменить целевое назначение использования земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.