дело № 2-619
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасного ФИО5 к Региональному управлению Номер Федерального медико-биологического агентства России о признании действий по депремированию и выплате премии не в полном объеме незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Квасной А.Г. обратился в суд с иском к Региональному управлению Номер Федерального медико-биологического агентства России (далее – ФМБА-Номер; ответчик) о признании незаконным действий ответчика по депремированию и выплате премии не в полном объеме. В обоснование иска указал, что с Дата работал в ФМБА-Номер в должности начальника отдела; приказом Номер от Дата уволен с гражданской службы; решением Снежинского городского суда Челябинской области от Дата восстановлен в прежней должности. После выхода на работу ему стало известно, что работникам ФМБА-Номер выплачены премии за I квартал Дата, а также премия в размере двух окладов за особые условия госслужбы и к праздничным дням (Дата и Дата). На его заявление о выплате премии ему была выплачена половина (один оклад) премии за особые условия госслужбы и к праздничным дням, квартальная премия не выплачена, то есть он был депремирован, для чего нет законных оснований. Просит суд признать незаконными действия по депремированию; обязать ответчика выплатить ему премию за I квартал Дата и один оклад – премию за особые условия госслужбы и к праздничным дням; взыскать с ФМБА-Номер в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В судебное заседание Квасной А.Г. не прибыл, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие л.д.24).
Представитель истца – адвокат Квасная Н.Г. (ордер Номер от Дата –л.д.23) в судебном заседании доводы и требования истца, указанные в исковом заявлении, поддержала. Иных требований к ответчику нет. Дополнила также, что истец не пропустил срок для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Представитель ФМБА-Номер в судебном заседании иск Квасного А.Г. не признал со ссылкой на противоречие требований истца нормам законодательства РФ о государственной гражданской службе и Положению о материальном стимулировании и премировании работников ФМБА-Номер; заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд считает, что в удовлетворении иска Квасного А.Г. к ФМБА-Номер надлежит отказать по следующим основаниям.
Квасной А.Г. в период с Дата проходил гражданскую службу в ФМБА-Номер в должности начальника отдела организации и обеспечения деятельности. Уволен истец с занимаемой должности приказом Номер от Дата – это обстоятельство стороны не оспаривали. Действительно, решением суда от Дата Квасной А.Г. восстановлен в прежней должности, но при этом истец в исковом заявлении не указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата решение суда от Дата отменено, Квасному А.Г. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, то есть приказ об увольнении истца Номер от Дата признан законным и обоснованным.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Статьей 11 (п.7) Трудового кодекса РФ определено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. С учетом того, что статьи 50 и 51 Закона № 79-ФЗ прямо не регулируют порядок и условия выплаты государственным гражданским служащим квартальных премий и премий за особые условия госслужбы и к праздничным дням, в этой части подлежат применению нормы трудового права и локальные нормативные трудовые акты.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статья 191 (п.1) Трудового кодекса РФ определяет, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Приказом руководителя ФМБА-Номер Номер от Дата утверждено «Положение о материальном стимулировании и премировании, выплате материальной помощи федеральным государственным и гражданским служащим ФМБА-Номер» (далее – Положение;л.д.9-10). Пунктом 3.5 Положения установлено, что служащим, проработавшим неполный месяц в связи (в частности) с увольнением по сокращению штатов, выплата премии может производиться в полном объеме за фактически отработанное время в данном учетном периоде и личного вклада в общие результаты деятельности регионального управления. Таким образом, выплата квартальной премии является правом, а не обязанностью ответчика.
Статьями 84.1 (п.4) и 140 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в установленном порядке. При увольнении Квасного А.Г. приказом от Дата с ним произведен расчет, в том числе выплачена премия (пропорционально отработанному времени), что видно из расчетного листка Квасного А.Г. за Дата, копия которого представлена ответчиком в настоящее судебное заседание. Признание приказа об увольнении Номер от Дата законным и обоснованным означает, что требования п.3.5 Положения ответчиком выполнены. Оснований для повторной выплаты премии истцу за отработанное в I квартале Дата рабочее время нет. При этом, согласно разъяснению Минтруда РФ от Дата Номер, в случае, если в соответствии с Положением о премировании у работника не возникает права на получение премии, то нет необходимости оформлять невключение его в список на премирование специальным распоряжением (приказом) руководителя организации.
Премирование служащих ФМБА-Номер осуществляется по мотивированному представлению руководителя структурного подразделения (п.3.1 Положения), в котором должны быть указаны основные показатели премирования (п.2.5 Положения). Такого представления руководителю ФМБА-Номер не было подано, о чем Квасному А.Г. сообщалось письмом Номер от Дата л.д.7). Представление должно быть составлено руководителем структурного подразделения в том числе и на себя самого, о чем в судебном заседании пояснил представитель ответчика.
Относительно иска Квасного А.Г. в части выплаты премии за особые условия госслужбы и к праздничным дням суд учитывает следующее обстоятельство. В своем исковом заявлении истец указывает, что размер данной премии должен составлять два оклада денежного содержания. Доказательств в обоснование этого своего заявления Квасной А.Г. суду не представил. Вместе с тем, как видно из приказа ФМБА России Номер от Дата размер данной премии установлен равным одному окладу денежного содержания л.д.35). Премия в таком размере (одного оклада) истцу выплачена, что представитель Квасного А.Г. подтвердил в судебном заседании и что подтверждается приказом Номер от Дата л.д.8). Оснований для удовлетворения этой части иска Квасного А.Г. нет.
Статьей 3 (п.2) Трудового кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Таким образом, дискриминацией по смыслу трудового законодательства, является ограничение лица в трудовых правах и свободах. Суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия дискриминации по отношению к нему со стороны ответчика. Размер выплаченной премии соответствовал трудовом вкладу истца в работу ФМБА-Номер в Дата.
Суд рассмотрел заявление ответчика о применении срока давности и полагает следующее. В соответствии с ч.17 ст.70 Закона № 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора устанавливаются федеральным законом. Однако такой федеральный закон до настоящего времени не принят, что дает основания, в соответствии со ст.73 Закона № 79-ФЗ, руководствоваться также нормами трудового законодательства РФ. Так, статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (за исключением споров об увольнении). В рассматриваемом случае, как полагает истец (по тексту иска), о нарушении его прав ему стало известно из письмо ответчика от Дата л.д.7), а в суд с рассматриваемым иском Квасной А.Г. обратился Дата л.д.3). Срок для обращения в суд с иском по трудовому спору не истек, суд не считает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении срока давности для обращения в суд с иском. Довод ответчика о том, что такой срок необходимо исчислять с Дата (с момента увольнения Квасного А.Г. из ФМБА-Номер) противоречит нормам трудового законодательства. Предметом спора по данному гражданскому делу является не законность действий ответчика при увольнении истца из ФМБА-Номер, а действия, связанные с выплатой Квасному А.Г. премии.
С учетом того, что в удовлетворении иска Квасного А.Г. отказано, нет оснований для применения требований статьи 394(п.9) Трудового кодекса РФ и взыскания с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда истцу. По тому же основанию суд не может применить требования ст.ст.98 и 100 ГПК РФ в части возмещения истцу судебных расходов (оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей). Вместе с тем, в силу требований ст.ст. 94, 98, 100 и 101 ГПК РФ в пользу ФМБА-Номер с истца надлежит взыскать возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчиком услуг представителя оплачены в сумме 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией Номер от Дата. С учетом того, что Квасной А.Г. является физическим лицом, а ответчик – юридическим лицом и сумма расходов по оплате услуг представителя не ставит данную организацию на грань банкротства; принимая во внимание факт того, что Квасной А.Г. уволен из ФМБА-Номер и данных о его трудоустройстве нет; учитывая объем работы, выполненной представителем ответчика по подготовке и участию в судебном заседании и сложность дела, суд полагает, что суммой, возмещающей ответчику понесенные расходы и не превышающей разумных пределов является сумма в 2 500 рублей, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика с учетом отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Квасного ФИО6 к Региональному управлению Номер Федерального медико-биологического агентства России о признании действий по депремированию и выплате премии не в полном объеме незаконными отказать.
Взыскать с Квасного ФИО7 в пользу Регионального управления Номер Федерального медико-биологического агентства России 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.