дело № 2-684
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова ФИО5 к Номер города Снежинска Челябинской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за умершим и включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Дата умерла Вахитова ФИО6, мать Вахитова М.Х. При жизни ФИО4 владела и пользовалась жилым домом по адресу: Адрес. Право собственности на указанный жилой дом при жизни ФИО4 не зарегистрировано.
Вахитов М.Х. обратился в суд с иском о признании права собственности при жизни ФИО4 на указанный выше жилой дом и земельный участок по тому же адресу и о включении данного имущества в наследственную массу.
В судебное заседание Вахитов М.Х. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Вахитова М.Х. – адвокат Кремешкова С.А. доводы и требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Номер г.Снежинска Челябинской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен л.д.19), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.20). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск Вахитова М.Х. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО4 умерла Дата л.д.4). Наследником имущества ФИО4 как по закону, так и по завещанию от Дата л.д.23) является Вахитов М.Х., наследник первой очереди имущества ФИО4 (ст.1114 ГК РФ).
Из пояснений представителя истца, видно, что при жизни ФИО4 владела и пользовалась жилым домом по адресу: Адрес, факт наличия которого и его технические характеристики подтверждены справкой от Дата Номер л.д.9) и выпиской ОГУП «ОЦТИ» л.д.15).
Данных о том, что при жизни ФИО4 право собственности на указанный выше жилой дом было зарегистрировано за ней, нет.
В соответствии со ст.ст. 209 и 218 ГК РФ заявление Вахитова М.Х. о признании права собственности ФИО4 при жизни на жилой дом по адресу: Адрес подлежит удовлетворению. Доказательств того, что указанный выше жилой дом является самовольной постройкой (ст.222 ГК РФ), либо доказательств того, что данным жилым домом ФИО4 при жизни владела не на законных основаниях, не имеется.
В силу требований ст.ст.1112-1115 ГК РФ указанный выше жилой дом подлежит включению в наследственную массу имущества ФИО4, то есть и в этой части заявление Вахитова М.Х. подлежит удовлетворению.
В части иска Вахитова М.Х. о признании права собственности ФИО4 на земельный участок суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч.1, абз.2 ч.2 и ч.3 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом; земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с п.1, п/п.6 п.5 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности, не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ в границах закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО).
Абзацем 2 и 3 п.4 и п.5 статьи 93 Земельного кодекса РФ определено, что в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства РФ. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса РФ, должны принимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии садоводства, огородничества, сельскохозяйственного производства, жилищного и дачного строительства за пределами закрытого административно-территориального образования, тогда как земельный участок, указанный в исковом заявлении, находится в пределах земель ЗАТО г.Снежинск, что в судебном заседании стороны не оспаривали.
Аналогичная норма содержится в п.5 ст.6 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании». Действительно, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном Правительством РФ, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование (но не в собственность) юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования. Ограничение в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается главным образом в установлении особого порядка предоставления участков и временном характере землепользования лиц, которым эти участки передаются либо на возмездных началах (договор аренды), либо безвозмездно (договор безвозмездного пользования).
Не является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска требования ч.1 ст.8 Закона РФ «О ЗАТО». В соответствии с указанной статьей к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане РФ, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории. Вместе с тем, исходя из требований п/п.6 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, а также в силу п.2 ст.27 того же кодекса, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Федеральным законодательством случаев, допускающих представление в собственность земель, ограниченных в обороте, не предусмотрено. Не содержит таких исключений и п.1 ст.8 Закона РФ «О ЗАТО».
Как указано в абз.5 п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. С учетом правовой позиции, установленной указанной нормой Земельного кодекса РФ, оснований для признания права собственности при жизни ФИО4 на земельный участок нет.
Кроме того, суд считает, что в части требований о признании права собственности на землю необходимо учесть, что территория дер.Ключи, на которой расположен оспариваемый земельный участок, входит в административные границы муниципального образования «Город Снежинск», что является общеизвестным фактом на территории города. Суд принимает во внимание также и то, что государственная собственность на земельные участки на территории закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) г.Снежинск в настоящее время не разграничена, что в соответствии с требованиям абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» означает, что распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в этой части иска истцом указан ненадлежащий ответчик – Номер.
По указанным выше основаниям в удовлетворении этой части иска Вахитова М.Х., надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вахитова ФИО7 к Номер города Снежинска Челябинской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за умершим и включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Признать право собственности, возникшее при жизни, за ФИО4, умершей Дата на жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью 46.8 (сорок шесть целых, восемь десятых) кв.метров, включив указанный жилой дом в наследственную массу наследственного имущества ФИО4
В удовлетворении остальной части иска Вахитова М.Х. к Номер города Снежинска Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.