дело № 2-649
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО11, Беляевой ФИО12, Беляевой ФИО13 и Черкасовой ФИО14 к Муниципальному образованию «Номер» о признании пользования квартирой на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Беляев С.А., Беляева Е.П., Беляева О.С. и Черкасова О.С., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6, Дата рождения, обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Номер» о признании пользования квартирой на условиях социального найма.
В исковом заявлении истцы указали следующее. Дата семье Беляевых в составе 4 человек (на тот период времени) предоставлена квартира по Адрес. Квартира предоставлена как служебная, поскольку Беляев С.А. в тот период являлся работником Жилищно-коммунального управления (ЖКУ). В Дата имущество ЖКУ передано в муниципальную собственность. Поскольку произошел переход собственности из государственной в муниципальную, статус жилья, предоставленного истцам, изменился и к данному жилью должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При переходе квартиры из одного вида собственности в другую нигде не оговорено, что квартира по Адрес является служебной. Истцы просят суд признать право собственности квартирой по Адрес на условиях социального найма.
В судебное заседание Беляев С.А., Беляева Е.П., Беляева О.С. и Черкасова О.С. не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие л.д.72). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов, принимая во внимание, что интересы Беляева С.А. представляет адвокат Дигас А.Б. л.д.9).
Представитель истца в судебном заседании доводы иска и требования к ответчику поддержал. Иных требований к ответчику нет.
Представитель ответчика в судебном заседании иск Беляева С.А., Беляевой Е.П., Беляевой О.С. и Черкасовой О.С. не признал со ссылкой на отсутствие у истцов права на приватизацию служебного жилого помещения; дополнил также, что у ответчика нет прямых доказательств того, что квартира по Адрес является служебной, но этот факт доказан иными документами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, суд считает, что иск Беляева С.А., Беляевой Е.П., Беляевой О.С. и Черкасовой О.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Квартира семье истцов предоставлена в пользование в соответствии с ордером Номер от Дата года л.д.6). Стороны не оспаривают тот факт, что по состоянию на Дата Беляев С.А., на имя которого выдан ордер, работал слесарем-сантехником ЖКУ, что также подтверждено содержанием трудовой книжки Беляева С.А. л.д.73-оборот).
В силу требований ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на Дата, видами жилищного фонда являлись: государственный жилищный фонд; общественный жилищный фонд; фонд жилищно-строительных кооперативов и индивидуальный жилищный фонд. Стороны не оспаривают факт того, что квартира, выделенная в пользование истцам, по состоянию на Дата входила в состав государственного жилищного фонда.
Пунктом 3 статьи 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года, а затем пунктом 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации введены формы собственности: частная, государственная, муниципальная, а также собственность общественных объединений (организаций).
Решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 20 августа 1992 года № 235/14-М в муниципальную собственность г.Челябинск-70 (в настоящее время – г.Снежинск) передано государственное имущество, в том числе и имущество ЖКУ л.д.39-41).
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с п. 2 ст.102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем жилого помещения.
Как установлено материалами дела, спорная квартира, предоставленная семье истцов в Дата (поименованная как служебное жилое помещение), принята Администрацией г.Снежинска в муниципальную собственность, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества л.д.43). При этом в данном реестре нет указания на то, что квартира по Адрес является служебным жилым помещением. Право истцов на бессрочное пользование спорной квартирой ответчик не оспаривает.
Таким образом, в силу п. 2 ст.102 Жилищного кодекса РФ в связи с передачей служебной квартиры работодателем нанимателя Беляева С.А. в муниципальную собственность квартира утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд рассмотрел также следующее обстоятельство. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего по состоянию на Дата (на момент предоставления жилого помещения в пользование семье истцов), жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как, таких доказательств ответчиками не представлено.
В исковом заявлении квартира по Адрес указана как жилое помещение, но в судебном заседании представитель истцов заявил о необходимости доказывания ответчиком данного факта и уточнил, что до представления соответствующих доказательств сторона истцов не согласна с тем, что оспариваемая квартира является служебной. Решения исполнительного комитета Челябинского-70 городского Совета народных депутатов о включении оспариваемой квартиры в число служебных ответчиком суду не представлено. Указание в ордере № 11 от 25.10.1989 л.д.6) на то, что предоставленная истцам квартира является служебной, а также представление ответчиком решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № 165 от 08 июля 1971 года «Об утверждении протоколов № 131 и 132 комиссии по контролю за распределением жилья» л.д.49-50), в приложении к которому квартира по Адрес указана как служебная л.д.57) не являются допустимыми доказательствами того, что оспариваемая квартира имела такой статус на момент предоставления ее в пользование семье истцов.
В связи с указанным обстоятельством, учитывая заявление представителя истцов о несогласии с признанием оспариваемой квартиры как служебного жилого помещения, этот факт также является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.
Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным и предоставлено Беляеву С.А., как работнику ЖКУ, принимая во внимание, что в настоящее время Беляев С.А. таковым работником не является, а деятельность ЖКУ прекращена, то суд учитывает то, что требования к истцам о выселении из названного жилого помещения до настоящего времени никем не предъявлялось, а также то, что в настоящее время истцы не могут быть выселены из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылку представителя ответчика на правовую позицию, установленную определением Конституционного Суда РФ № 441-О от 21 декабря 2004 года суд не принимает, поскольку в данном определении рассматривается соответствие Конституции Российской Федерации положения статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку истцами не ставится вопрос о приватизации занимаемой ими квартиры. Кроме того, указанное определение подтверждает запрет на приватизацию служебных жилых помещений, тогда как истцы по настоящему гражданскому делу доказывают факт того, что квартира по Адрес не имеет статуса служебного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Беляева ФИО15, Беляевой ФИО16, Беляевой ФИО17 и Черкасовой ФИО18 к Муниципальному образованию «Номер» о признании пользования квартирой на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Беляевым ФИО19, Беляевой ФИО20, Беляевой ФИО21, Черкасовой ФИО22 и несовершеннолетним ФИО6 право пользования квартирой по Адрес на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.