дело № 2-682
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Номер» к Лаврову ФИО7, Глазырину ФИО8 и Труфанову ФИО9 о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Номер» в лице Снежинского филиала «Номер» (далее по тексту – Банк; истец) обратилось в суд с иском к Лаврову В.Г., Глазырину А.М. и Труфанову С.Г. о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что Дата между Банком и Лавровым В.Г. заключен кредитный договор Номер (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на потребительские цели на срок по Дата под 18% годовых. Обеспечением исполнения Лавровым В.Г. обязательств по кредитному договору являлось поручительство Глазырина А.М. и Труфанова С.Г., которые в соответствии с п.3.2 кредитного договора взяли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением Лавровым В.Г. своих обязанностей по кредитному договору Банк дважды обращался с заявлениями к мировому судьи и судебными приказами от Дата и Дата солидарно с Лаврова В.Г., Глазырина А.М. и Труфанова С.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Дата судебные приказы исполнены, но в связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться денежными средствами и в соответствии с п.п. 2.5 и 2.6 кредитного договора Банк просит взыскать солидарно с ответчиков Лаврова В.Г., Глазырина А.М. и Труфанова С.Г.: 10 735 рублей 87 копеек – сумму задолженности по процентам; 56 066 рублей 47 копеек – сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал в полном объеме. Иных требований к ответчикам нет.
Лавров В.Г. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании Дата иск Банка не признал со ссылками на то, что он уплатил истцу сумму кредита с процентами и не может понять, на каком основании Банк начислил еще сумму задолженности; сумма иска нереальна. Подтвердил факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита.
Глазырин А.М. и Труфанов С.Г. в судебном заседании иск Банка в части суммы процентов не оспаривали; в части взыскания суммы пени – иск не признали, указав на завышенность требований истца.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск Банка к Лаврову В.Г., Глазырину А.М. и Труфанову С.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору Номер от Дата заемщик Лавров В.Г. получил в Банке кредит в сумме 180 000 рублей на потребительские цели на срок по Дата с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере 18% годовых за пользование кредитом л.д.4).
Факт получения денег Лавровым В.Г., помимо пояснений представителя истца, подтверждается также ордером-распоряжением о выдаче кредита от Дата л.д.6) и пояснениями ответчика Лаврова В.Г. в судебном заседании Дата.
Поручителем по кредитному договору Лаврова В.Г. выступили Глазырин А.М. и Труфанов С.Г., что подтверждается подписью в разделе «поручитель» кредитного договора л.д.4-оборот), а также пояснениями в судебном заседании.
В силу требований ст.310 ГК РФ недопустимым является односторонний отказ от исполнения обязательства. То обстоятельство, что Лавров В.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушило требования кредитного договора и явилось основанием Банка для обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.
Стороны также не оспаривали факт того, что уплата денежных сумм по судебным приказам от Дата и от Дата завершена Дата. Суд принимает во внимание, что данными судебными приказами действие кредитного договора не прекращено и то обстоятельство, что погашение задолженности ответчиками происходило в течение определенного времени после вынесения судебных постановлений, является основанием для применения требований п.п.1.1; 2.2; 2.4; 2.5 и 2.6 кредитного договора в части исчисления и взыскания процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты процентов.
Суд проверил и принимает расчеты Банка по задолженности ответчиков по кредитному договору л.д.7), где сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата составила 10 735,87 рублей, и учитывает при этом, что ответчики указанные расчеты не оспорили.
При этом оснований для применения требований ст.367 (п.4) ГК РФ, в силу которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Невозможность применения указанной статьи связана с тем, что Банк обратился в суд Дата, то есть в пределах годичного срока после вынесения судебного приказа от Дата.
В соответствии с требованиями ст.ст.807, 809, 810, 819 и 820 ГК РФ иск Банка подлежит удовлетворению, солидарно с Лаврова В.Г., Глазырина А.М. и Труфанова С.Г. надлежит взыскать 10 735,87 рублей – задолженность по процентам.
К сумме неустойки, составляющей 56 066,47 рублей суд полагает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым сумму неустойки снизить до 3 000 рублей, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением Номер от Дата л.д.2), но не в размере, указанном в исковом заявлении, а с учетом размера сумм, взысканных с ответчиков. Так, солидарно с Лаврова В.Г., Глазырина А.М. и Труфанова С.Г. взыскано (10 735,87 + 3 000) = 13 735,87. Размер государственной пошлины от данной сумы составляет 549,42 рублей. С Лаврова В.Г., Глазырина А.М. и Труфанова С.Г. надлежит взыскать: (549,42 : 3) = 183,14 рублей, то есть по 183,14 рублей с каждого из ответчиков.
Довод ответчика Лаврова В.Г. о том, что выплата задолженности по кредитному договору произведена в полном объеме не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска. Суть спора заключается в том, что судебными приказами мирового судьи от Дата и от Дата с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 117 767,83 и выплата данной суммы ответчиками производилась в период до Дата, о чем указано в исковом заявлении и что подтвердил представитель истца. Сами ответчики также не оспаривают указанный факт. По настоящему гражданскому делу истцом взыскиваются проценты на остаток суммы кредита и неустойка, то есть требования истца являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Номер» к Лаврову ФИО10, Глазырину ФИО11 и Труфанову ФИО12 о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лаврова ФИО13, Глазырина ФИО14 и Труфанова ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Номер»:
- 10 735 (десять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 87 копеек – сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору Номер от Дата;
- 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек – сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Взыскать расходы по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Номер» с Лаврова ФИО16 – 183 (сто восемьдесят три) рубля 14 копеек; с Глазырина ФИО17 – 183 (сто восемьдесят три) рубля 14 копеек; с Труфанова ФИО18 – 183 (сто восемьдесят три) рубля 14 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ОАО Номер к Лаврову В.Г., Глазырину А.М. и Труфанову С.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.