дело № 2-727
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова ФИО5 к Мельникову ФИО6 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Рыжов О.В. обратился в суд с иском к Мельникову М.Б. о взыскании с ответчика долга по договору займа. В обоснование иска указал следующее: Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого Мельниковым М.Б. составлена расписка в получении от истца денежной суммы в размере 570 000 рублей. Полученную сумму займа ответчик обязался выплатить не позднее Дата. До настоящего времени сумма займа ответчиком не выплачена. Просит взыскать с ответчика 570 000 рублей – сумму долга по договору займа, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание Рыжов О.В. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, принимая во внимание, что интересы Рыжова О.В. на основании ордера Номер от Дата представляет адвокат Минин К.В.
В судебном заседании представитель Рыжова О.В. доводы и требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.
Мельников М.Б. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен л.д.11). Представил заявление о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку находится в командировке. Доказательств нахождения в командировке, а также доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании, ответчик суду не представил. Суд расценивает причину неявки Мельникова М.Б. в судебное заседание как неуважительную, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск Рыжова О.В. к Мельникову М.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу. Суд учитывает то обстоятельство, что письменная форма договора займа, заключенного сторонами Дата, не соблюдена. Вместе с тем, несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК РФ.
Истцом представлена копия расписки Мельникова М.Б. в получении денег по договору займа л.д.4). В судебном заседании суду представлен подлинник данной расписки. В расписке указаны: дата ее составления – Дата; денежная сумма, полученная Мельниковым М.Б. – 570 000 рублей; срок возврата суммы – «до Дата». Указанную расписку суд принимает как допустимое доказательство факта получения ответчиком денег от истца, так и допустимое доказательство в подтверждение условий заключенного договора займа. Расписка составлена Мельниковым М.Б. и подписана без каких-либо оговорок. Суд считает выполненными требования ст.808 ГК РФ.
На основании ст.ст. 807 и 810 ГК РФ в пользу Рыжова О.В. с Мельникова М.Б. надлежит взыскать 570 000 рублей.
В силу требований ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым при вынесении решения по делу взыскать с ответчика в пользу Рыжова О.В. 8 900 рублей 00 копеек – сумму возврата государственной пошлины, выплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждено банковской квитанцией от Дата л.д.2).
В соответствии со ст.ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ с Мельникова М.Б. в пользу Рыжова О.В. надлежит взыскать сумму в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя. С учетом небольшой сложности дела и длительности рассмотрения в судебном заседании, объема работы, выполненной представителем истца для представления интересов Рыжова О.В., суд считает суммой, не превышающей разумных требований, подлежащей взысканию в пользу истца сумму в 4 000 рублей, уплата которой подтверждена квитанцией Номер от Дата.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и ч.3 198 ГПК РФ, ст.ст.807-810 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рыжова ФИО7 к Мельникову ФИО8 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Мельникова ФИО9 в пользу Рыжова ФИО10:
- 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек – долг по договору займа от Дата;
- 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек – возврат суммы государственной пошлины, выплаченной при подаче иска в суд;
- 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда С.В. Двоеглазов