дело № 2-686
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ФИО5 и Журавлевой ФИО6 к Штанько ФИО7 об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Журавлев В.В. и Журавлева Т.П. обратились в суд с иском к Штанько С.А. об устранении препятствий в пользовании арендованным ими земельным участком, указав в исковом заявлении, что Дата постановлением главы администрации г.Снежинска Журавлевой Т.П. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1607,5 кв.метров по Адрес (далее – земельный участок), заключен договор аренды Номер от Дата. В Дата проведено межевание участка, уточнена его площадь и постановлением главы г.Снежинска Номер от Дата земельный участок площадью 1514 кв.метров по Адрес передан в аренду Журавлеву В.В. и Журавлевой Т.П. на срок 49 лет, между Журавлевым В.В., Журавлевой Т.П. и комитетом по управлению имущества г.Снежинска заключен договор аренды Номер. При этом, Дата Штанько С.А. – собственник смежного земельного участка по Адрес, расположенного с южной стороны от земельного участка, арендованного истцами, самовольно установил забор (общая длина забора – 14,5 метров) на участке истцов, незаконно захватив часть участка площадью 12 * 2.5 = 30 кв.метров. Истцы просят суд обязать Штанько С.А. снести самовольно возведенный забор общей длиной 14,5 метров и обязать ответчика освободить самовольно занятую им часть земельного участка, арендуемого истцами, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании Журавлев В.В. и Журавлева Т.П., а также их представитель требования иска поддержали со ссылками на доводы, представленные в исковом заявлении, иных требований к ответчику нет.
Штанько С.А. в судебном заседании заявил о непризнании исковых требований Журавлева В.В. и Журавлевой Т.П., пояснив при этом, что забор между земельными участками им возведен не самовольно, а с устного согласия Журавлева В.В. и Журавлевой Т.П.; на спорный земельный участок у него имеется правоустанавливающий документ – постановление главы г.Снежинска Номер от Дата. Дополнил также, что межевание спорного участка им не проведено до настоящего времени.
Представитель Управления по градостроительству и землеустройству администрации г.Снежинска в судебном заседании пояснил, что представленное ответчиком постановление Номер от Дата правоустанавливающим документом не является, поскольку утверждает только проект границ земельного участка Штанько С.А., а постановления главы г.Снежинска о передаче спорного земельного участка в собственность ответчика нет, забор на границе участков истцов и ответчика последним возведен самовольно и с нарушением прав истцов.
Представители Росреестра и Комитета по управлению имуществом г.Снежинска, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены л.д.66,67).
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы сторон и участников судебного заседания, суд считает, что иск Журавлева В.В. и Журавлевой Т.П. к Штанько С.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно требованиям статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п.3 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации г.Снежинска Номер от Дата Журавлевой Т.П. в аренду предоставлен земельный участок по Адрес л.д.7-8). Как видно из схемы – приложения к постановлению Номер от Дата, при передаче земельного участка в аренду между этим земельным участком и земельным участком Номер (собственность Штанько С.А.) имелась общая граница. Какого-либо разрыва между участками не было л.д.9). Земельный участок предоставлен Журавлевой Т.П. в аренду в соответствии с договором Номер от Дата л.д.10-11).
В Дата постановлением главы Адрес Номер от Дата утвержден проект земельного участка ФИО3 л.д.12-13). Из приложения к постановлению Номер от Дата также видно, что по южной стороне земельного участка между ним и прилегающими к нему участками разрыва нет л.д.14). Постановлением главы Адрес Номер от Дата земельный участок передан в аренду истцам на 49 лет л.д.16).
Суд рассмотрел следующее обстоятельство. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка Номер от Дата, срок договора установлен на пять лет, то есть по Дата л.д.10-оборот). Истцами представлено допустимое доказательство продления срока действия договора Номер от Дата, а именно: соглашение о расторжении данного договора, которое заключено Дата л.д.15), из содержания которого видно, что стороны этого соглашения не оспаривают факт действия договора аренды от Дата до Дата. Действующий в настоящее время договор аренды земельного участка Номер заключен Дата л.д.17-23). При этом, в силу требований пункта 2.1 этого договора срок аренды земельного участка установлен в период с Дата л.д.17). Таким образом, действие договора аренды истцами земельного участка продолжается без перерыва с Дата, в настоящее время и установлен по Дата.
Истцами во исполнение требований пункта 2 постановления главы города Снежинска Номер от Дата л.д.12) организовано проведение работ по межеванию земельного участка, в результате которого составлен кадастровый паспорт земельного участка от Дата л.д.24-27).
Факт самовольных действий Штанько С.А. установлен актом проверки соблюдения земельного законодательства Номер от Дата, составленным Комитетом по управлению имуществом г.Снежинска л.д.30-32), из содержания которого видно, что северная граница земельного участка по Адрес, принадлежащего Штанько С.А., прилегающего с южной стороны к земельному участку истцов, самовольно выдвинута на 2,5 метра на участок Журавлевой Т.П. и Журавлева В.В.
Согласно требованиям статьи 222 (п.1) ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ). Оснований для применения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ в рассматриваемом случае нет.
В обоснование законности своих действий Штанько С.А. представил в судебное заседание постановление главы города Снежинска № 1217 от 29 октября 2007 года «Об утверждении проекта границ земельного участка Штанько С.А.», в соответствии с которым, а также в соответствии с приложениями в данному постановлению, как полагает ответчик, он получил право расширить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по Адрес на дополнительный участок площадью 75 кв.метров. Указанное постановление суд считает безотносительным к данном делу по следующим основаниям. Как видно из наименования и содержания постановления Номер от Дата, указанным документом утвержден проект границ земельного участка площадью 75 кв.метров в целях последующего его присоединения в участку Штанько С.А. по Адрес. В данном случае речь идет именно о проекте границ участка, а не о предоставлении участка в собственность, то есть постановление Номер от Дата правоустанавливающим документом не является. Пунктом 2 постановления Номер от Дата на Штанько С.А. возложена обязанность по организации проведения работ по межеванию оспариваемого земельного участка и по постановке его на государственный кадастровый учет.
В судебном заседании Штанько С.А. пояснил, что работы по межеванию спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет он до настоящего времени не проводил. Таким образом, при указанных обстоятельствах, возведение ответчиком забора на участке земли, право на который за ним не закреплено, является самовольным действием, а сам забор – самовольной постройкой, возведенное на территории земельного участка, находящегося в аренде у Журавлевой Т.П. и Журавлева В.В. своими действиями ответчик нарушил права истцов, нарушенные права подлежат судебной защите.
Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у него права на спорный земельный участок (на котором возведен забор) ответчик суду не представил, заявив об отсутствии у него таких доказательств.
Довод Штанько С.А. об устном согласии истцов на возвещение им забора между участками, допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается пояснениями истцов, указавших на то, что ответчик вел с ними переговоры об установке забора, но результатом переговоров стал их отказ дать согласие на возведение забора и последующие действия Штанько С.А. по самовольному возведению забора явились основанием для их обращения в ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела. Результатом обращения в ОВД стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата л.д.28).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, со Штанько С.А. в пользу Журавлева В.В. и Журавлевой Т.П. надлежит взыскать 100 рублей – возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждено банковской квитанцией л.д.4).
В силу требований ст.ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истцов о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Расходы истцов составили 20 000 рублей, что видно из договора судебного представительства от Дата года и расписки представителя от Дата о получении указанной суммы, представленных в судебное заседание. Суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, объем работы, проведенной представителем истцов по составлению искового заявления и сбору доказательств для предъявления их в суд, то, что представитель истцов участвовал в двух судебных заседаниях по рассмотрению настоящего гражданского дела. По указанным основаниям суммой не превышающей разумных пределов, подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика, является сумма в 6 000 рублей, то есть в этой части требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Журавлева ФИО8 и Журавлевой ФИО9 к Штанько ФИО10 об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком удовлетворить частично.
Обязать Штанько ФИО11 в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения снести забор общей длиной 14,5 метров, самовольно возведенный в южной части арендованного Журавлевым ФИО12 и Журавлевой ФИО13 земельного участка с кадастровым Номер, расположенного по Адрес
Обязать Штанько ФИО14 освободить самовольно занятую им южную часть земельного участка, арендованного Журавлевым ФИО15 и Журавлевой ФИО16, имеющего кадастровый Номер, расположенного по Адрес, площадью 30 (тридцать) кв.метров.
Взыскать с Штанько ФИО17 в пользу Журавлева ФИО18 и Журавлевой ФИО19:
- 100 (сто) рублей 00 копеек – возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд;
- 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска Журавлева В.В. и Журавлевой Т.П. к Штанько С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.