дело № 2-750
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Номер» к Геращенко ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество Страховая компания «Номер» (далее – ОАО «Номер»; истец) обратилось в суд с иском к Геращенко Ф.Г. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав в исковом заявлении следующее. При дорожно-транспортном происшествии от Дата получил технические повреждения автомобиль Тойота Номер, государственный Номер, которым управлял Лаврентьев А.А. Вторым автомобилем, участвовавшем в данном ДТП, явился автомобиль КАМАЗ Номер, государственный Номер, которым управлял Геращенко Ф.Г. Виновным в ДТП от Дата является Геращенко Ф.Г. Между ОАО «Номер» и Лаврентьевым А.А. заключен договор добровольного страхования имущества. Размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота Номер (страховая сумма), составил 557 633,17 рублей. Страховое возмещение Лаврентьеву А.А. выплачено. Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с Геращенко А.А. 557 633,17 рублей – в счет возмещения материального ущерба и 8 766,33 рублей – возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие л.д.43).
Геращенко Ф.Г. в судебном заседании иск ОАО «Номер» признал; подтвердил обстоятельства, при которых произошло ДТП Дата; при вынесении решения просил применить требования ст.1083 (п.3) ГК РФ со ссылкой на то, что он не работает, то есть не сможет погасить сумму ущерба, которую с него требует взыскать истец. Также указал на несогласие с перечнем деталей, подлежащих замене или ремонту, указанных в акте осмотра автомобиля.
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что иск ОАО «Номер» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ДТП от Дата произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль КАМАЗ Номер, которым управлял Геращенко Ф.Г., остановился для разгрузки досок. Автомобиль стоял под уклон, Геращенко Ф.Г. не предпринял всех необходимых мер для предотвращения самопроизвольного движения грузового автомобиля. Автомобиль КАМАЗ начал движение и совершил наезд на автомобиль Тойота Номер (с правой стороны), после чего автомобили продолжили движение и остановились после наезда автомобиля Тойота Номер левой стороной на дерево. Таким образом, у автомобиля Тойота Номер при ДТП имелись повреждения с правой и левой стороны. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от Дата данная ситуация признана страховым случаем л.д.19-20).
Как установлено пунктом 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. С учетом данных требований суд считает Геращенко Ф.Г. виновным в ДТП от Дата. Сам ответчик также не оспаривает свою вину в указанном ДТП, о чем он пояснил в судебном заседании.
Перечень технических повреждений, причиненных автомобилю Тойота Номер при ДТП от Дата установлен актами осмотра транспортного средства Номер от Дата и Номер от Дата л.д.12-оборот – 14), оснований не доверять которым у суда нет. Геращенко Ф.Г. подтвердил в судебном заседании, что его приглашали на проведение осмотра поврежденного легкового автомобиля, но он не поехал, полагая, что необходимости в этом нет. В связи с данным обстоятельством суд не принимает заявление ответчика о том, что в акты осмотра включены позиции (поврежденные детали), которые в действительности повреждены не были.
В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата л.д.14-оборот - 16) и актом разногласий от Дата л.д.16-оборот) общий размер материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота Номер, составил 557 633,17 рублей. Указанная сумма потерпевшему выплачена, что подтверждено платежным поручением Номер от Дата л.д.23).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ).
В силу требований абз.5 ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, то есть ОАО «Номер» в данном случае является надлежащим истцом. Иск ОАО «Номер» предъявлен в суд в срок, установленный ст.966 (п.1) ГК РФ.
Ссылку истца на статью 1072 ГК РФ суд считает безотносительной к данному делу.
Оснований для применения требований ст.1083 (п.3) ГК РФ в рассматриваемом случае суд не находит. Геращенко Ф.Г. является трудоспособным лицом, не пенсионер, не имеет инвалидности, не имеет иждивенцев, о чем он сам пояснил в судебном заседании. Сам по себе факт того, что Геращенко Ф.Г. не работает, основанием для применения требований ст.1083 (п.3) ГК РФ и для снижения подлежащей взысканию суммы не является.
По указанным выше основаниям иск ОАО «Номер» подлежит удовлетворению; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 557 633,17 рублей.В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию 8 766,33 рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением Номер от Дата л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ; ст.965 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества Страховая компания «Номер» к Геращенко ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Геращенко ФИО8 в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Номер»:
- 557 633 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 17 копеек – в счет возмещения материального ущерба;
- 8 766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки – возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.