дело № 2-790\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Симонян ИС,
- при секретаре Осинцевой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой ФИО7 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области о включении периодов работы в специальный стаж; о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Стафеева ЛБ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области (далее – УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что Дата обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ в назначении указанной пенсии ей отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считая отказ УПФ в зачете периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата после достижения им возраста 1,5 лет незаконным, просит обязать УПФ зачесть указанный период и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения – Дата, взыскать расходы за представительство в суде 3000 руб., госпошлину 200 руб.
В судебное заседание Стафеева ЛБ не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.18 ).
Ее представитель - адвокат Кремешкова СА, выступающая на основании ордера (л.д.19 ) в суде заявила о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме. Выражая несогласие с позицией УПФ, представитель пояснила, что законодательство предусматривает возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми до Дата
Представитель ответчика Оленина ЕМ, выступающая на основании доверенности (л.д. 20 ), иск не признала, указав на доводы, содержащиеся в протоколе комиссии от Дата за Номер. Утверждая, что не подлежит зачету отпуск по уходу за ребенком после достижения им полутора лет, представитель обосновала свою позицию, ссылаясь на разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», где регламентирована норма зачета в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения и возраста полутора лет. Ввиду отсутствия требуемого стажа, по мнению представителя, иск удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица – ФГУЗ ЦМСЧ-15 г. Снежинска в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что иск Стафеевой ЛБ по существу подлежит удовлетворению, частично удовлетворяется требование о взыскании судебных расходов.
В силу статьи 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Статья 39 Конституции РФ гарантирует установление государственной пенсии законом.
Согласно подп.20 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон № 173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 того же Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении заявления Стафеевой ЛБ, поступившего в УПФ Дата (л.д.5-оборот), порядок зачета оспариваемого периода работы истца определялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а в периоды до 01 ноября 1999 года – Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06 сентября 1991 года и Номенклатурой учреждений здравоохранения № 395 от 03 ноября 1999 года, то есть согласно правовой позиции, определенной Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П.
Как следует из протокола заседания Комиссии истцу засчитан период работы - 29 лет 06 месяцев 21 день (л.д.6 ).
Отказывая в зачете периода с Дата по Дата в должности медицинской сестры по обслуживанию детских учреждений педиатрического отделения Номер детской поликлиники горбольницы Медико-санитарной части Номер, ответчиком указано, что заявитель находилась в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения, после достижения им полутора лет и после Дата, обосновывая при этом свою позицию разъяснением Минтруда России от Дата
Суд считает, что УПФ необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе, и до достижения им возраста более 1,5 лет в период с Дата по Дата, по следующим основаниям. Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 прямо указывает, что в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, засчитывается время по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Между тем, данное Разъяснение не свидетельствует о том, что ограничено права работника на включение в указанный стаж времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщина, имеющим малолетних детей “ с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения полуторогодовалого возраста и до достижения трех лет во время действия предвиденных выше законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени е обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до Дата (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.Ссылка представителя УПФ Олениной ЕМ на п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», который не указывает, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не могут быть приняты во внимание судом, так как данный пункт не содержит каких –либо ограничений по возможности учета времени дополнительных отпусков, в настоящем пункте поименован стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.
Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного КЗоТ РСФСР и допускавшего до Дата возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.
Необходимость включения спорного периода в специальный стаж соответствует законодательству, действовавшему в тот период, когда был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Действующее на момент разрешения спора пенсионное законодательство не исключает возможность применения ранее действующих норм о возможности зачета такого отпуска в стаж, дающий право на досрочную пенсию, если период отпуска по уходу за ребенком имел место до внесения изменений в законодательство.
Пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5
«О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, также установлено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до Дата, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым включить период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком
в период с Дата по Дата
Как видно из содержания протокола комиссии от Дата Номер, ответчиком засчитано в специальный стаж работы истицы период деятельности, равный 29 годам 6 месяцам 21 дню.
Расчет продолжительности периодов трудовой деятельности Загородновой Г.А. надлежит производить, исходя из правил расчета, устанавливающих расчетный размер месяца равным 30 дням, а год – 12 месяцам (п.35 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года).
Общая длительность указанных выше периодов составляет: 29 лет 06 месяцев 21 день + 05 месяцев 19 дней = 30 лет 10 дней.
Признание незаконным отказа УПФ во включении в медицинский стаж Стафеевой Л.Б. оспариваемого периода работы означает, что по состоянию на Дата (дата обращения в УПФ), истец выработала специальный стаж, который на момент ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составил 30 лет 10 дней. Истец имела право на назначение досрочной пенсии на момент обращения с заявлением в УПФ, в связи с чем ее иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 200 рублей – сумму государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска в суд. Оплата госпошлины, подтверждается квитанцией л.д.2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд определяет сумму расходов по представительству и оказанию юридической помощи - 800 руб. Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, в объем защищаемого права входит выполненная адвокатом Кремешковой СА работа по составлению искового заявления и участие в одном судебном процессе, что соотносится соблюдением принципа разумности и степени сложности дела с установленной судом суммой 800 руб. Предъявленную ко взысканию сумму 3000 руб. суд считает завышенной.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Стафеевой ФИО8 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежинске Челябинской области о включении периодов работы в специальный стаж; о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ по г.Снежинску включить Стафеевой ФИО9 в стаж медицинской работы для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата.
Обязать ГУ УПФ РФ по г.Снежинску назначить Стафеевой ФИО10 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, начиная с Дата – с момента обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии в ГУ УПФ РФ по г.Снежинску.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по г.Снежинску в пользу Стафеевой ФИО11 200 (двести ) рублей 00 копеек –расходы по государственной пошлине,800 ( восемьсот ) рублей - расходы за представительство в суде.
Во взыскании остальной части судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий И.С.Симонян