дело № 2-804\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Симонян ИС,
при секретаре Осинцевой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО6 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации Адрес о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж; о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Антонова ГВ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации Адрес (далее – УПФ) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж; о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что Дата обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ в назначении указанной пенсии ей отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считая отказ УПФ в зачете периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата после достижения им возраста 1,5 лет незаконным, просит обязать УПФ зачесть указанный период и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения – Дата, взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 200 руб., расходы по составлению иска 1100 руб.
В судебном заседании истец Антонова ГВ настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Гуреева НА, выступающая на основании доверенности (л.д. 26), иск не признала, утверждая, что не подлежит зачету отпуск по уходу за ребенком после достижения им полутора лет, ссылаясь на разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет»,согласно которым регламентирована норма зачета в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода отпуска женщины по уходу за ребенком исключительно до достижения и возраста полутора лет. Ввиду отсутствия требуемого стажа, по мнению представителя, иск удовлетворению не подлежит.
Представители третьих лиц - Управления образования администрации Адрес и МДОУ «Номер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия л.д.24.25).
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что иск Антоновой ГВ по существу подлежит удовлетворению, частично удовлетворяется требование о взыскании судебных расходов.
В силу статьи 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Статья 39 Конституции РФ гарантирует установление государственной пенсии законом.
В соответствии с п/п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении заявления Антоновой ГВ, поступившего в УПФ Дата (л.д.7-оборот), порядок зачета оспариваемого периода работы истца определялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а в периоды до Дата – Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06 сентября 1991 года и Номенклатурой учреждений здравоохранения № 395 от 03 ноября 1999 года, то есть согласно правовой позиции, определенной Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П.
Как следует из протокола заседания Комиссии истцу засчитан период работы - 24 года 3 месяца 2 дня (л.д.8 ).
Отказывая в зачете периода с Дата по Дата в должности няни-санитарки в детских яслях Номер, ответчиком указано, что заявитель находилась в отпуске по уходу за ребенком, Дата рождения, после достижения им полутора лет, обосновывая при этом свою позицию разъяснением Минтруда России №5 от 22.05.1996.
Суд считает, что УПФ необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе, и до достижения им возраста более 1,5 лет в период с Дата по Дата, по следующим основаниям.
Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 прямо указывает, что в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, засчитывается время по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Между тем, данное Разъяснение не свидетельствует о том, что ограничено права работника на включение в указанный стаж времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщина, имеющим малолетних детей» с Дата повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения полуторогодовалого возраста и до достижения трех лет во время действия предвиденных выше законов также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени е обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до Дата (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.Ссылка представителя УПФ Букреевой НА на п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», который не указывает о том, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не могут быть приняты во внимание судом, так как данный пункт не содержит каких –либо ограничений по возможности учета времени дополнительных отпусков, в настоящем пункте поименован стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.
Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного КЗоТ РСФСР и допускавшего до Дата возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.
Необходимость включения спорного периода в специальный стаж соответствует законодательству, действовавшему в тот период, когда был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Действующее на момент разрешения спора пенсионное законодательство не исключает возможность применения ранее действующих норм о возможности зачета такого отпуска в стаж, дающий право на досрочную пенсию, если период отпуска по уходу за ребенком имел место до внесения изменений в законодательство.
Пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5
«О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, также установлено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым включить период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком
в период с Дата по Дата
Как видно из содержания протокола комиссии от Дата
Номер, ответчиком засчитано в специальный стаж работы истицы период деятельности, равный 24 годам 3 месяцам 2 дням.
Расчет продолжительности периодов трудовой деятельности Антоновой ГВ надлежит производить, исходя из правил расчета, устанавливающих расчетный размер месяца равным 30 дням, а год – 12 месяцам (п.35 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года).
Общая длительность указанных выше периодов составляет: 24 года 3 месяца 2 дня + 09 месяцев 17 дней = 25 лет 00 мес 19 дней.
Признание незаконным отказа УПФ во включении в специальный стаж Антоновой ГВ оспариваемого периода работы означает, что по состоянию на Дата (дата обращения в УПФ), истец выработала специальный стаж, который на момент ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составил 25 лет 19 дней. Истец имела право на назначение досрочной пенсии на момент обращения с заявлением в УПФ, в связи с чем ее иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 200 рублей – сумму государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска в суд. Оплата госпошлины, подтверждается квитанцией л.д.2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату расходов представителя по составлению иска.
С учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд определяет сумму расходов по оказанию юридической помощи, в частности, составлению иска - 500 руб. Предъявленную ко взысканию сумму 1100 руб. суд считает завышенной.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Антоновой ФИО7 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации Адрес о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж; о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ Адрес включить Антоновой ФИО8 в специальный стаж педагогической работы для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата.
Обязать ГУ УПФ РФ Адрес назначить Антоновой ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, начиная с Дата – с момента обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии в ГУ УПФ РФ Адрес.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Адрес в пользу Антоновой ФИО10 200 (двести) рублей 00 копеек –расходы по государственной пошлине, 500 (пятьсот) рублей - расходы представителя по составлению иска.
Во взыскании остальной части судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий И.С.Симонян