дело № 2-786\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Симонян ИС,
- при секретаре Осинцевой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Номер» к Лузгановой ФИО5, Хуторному ФИО6 о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Номер» в лице Снежинского филиала «Номер» (далее по тексту - Банк ) обратилось в суд с иском к Лузгановой ОВ, Хуторному СВ о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору, указав, что Дата между Банком и Лузгановой ОВ заключен кредитный договор Номер (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 115 000 рублей на потребительские цели на срок по Дата под 18% годовых. Обеспечением исполнения Лузгановой ОВ условий по кредитному договору являлось поручительство Хуторного СВ, который в соответствии с п.3.2 кредитного договора взял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств. В связи с неисполнением Лузгановой ОВ условий по кредитному договору решением Снежинского горсуда от Дата с Лузгановой ОВ и Хуторного СВ солидарно в пользу Банка взысканы : сумма непогашенного кредита 114 999 руб., проценты за пользование кредитом - 10 745,86 руб., пеня -7013,12 руб., расходы по госпошлине 1463,79 руб. Учитывая, что Дата решение суда было исполнено, а до момента его исполнения заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, Банк просит взыскать в соответствии с п.п. 2.4, 2.5 и 2.6 кредитного договора солидарно с ответчиков : 30 220,43 руб. - задолженность по процентам, 135 892,96 руб. -неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Губин Ю.Г., выступающий на основании доверенности (л.д. 54 ) требования иска поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что решением Снежинского горсуда досрочно взыскана сумма по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств заемщиком.
Ответчик Лузганова ОВ в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена. До рассмотрения дела по существу направила заявление с просьбой отложить производство по делу в связи с убытием в очередной отпуск. (л.д.55 )
В соответствии с частями 1 и 2статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Учитывая, что в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на ответчике, принимая во внимание, что Лузганова ОВ, надлежащим образом извещенная о дате слушания дела, оправдательных документов не представила, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Хуторной СВ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен. Его представитель Большаков ЛК, выступающий на основании доверенности (л.д. 53 ), иск признал частично, не возражают против взыскания задолженности по кредиту на сумму 30 220,43 руб., в остальной части иск не признают, считают, что законные основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору Номер от Дата заемщик Лузганова ОВ получила в Банке кредит в сумме 115 000 рублей на потребительские цели на срок по Дата с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере 18% годовых за пользование кредитом л.д.6).
Факт получения денег Лузгановой ОВ. , помимо пояснений представителя истца, подтверждается также ордером-распоряжением о выдаче кредита от Дата л.д.8).
Поручителем по кредитному договору ЛузгановойОВ выступил Хуторной СВ. , что подтверждается подписью в разделе «поручитель» кредитного договора л.д.6-оборот), а также пояснениями представителя Большакова ЛК в судебном заседании.
Дата Банк обратился с иском в Снежинский городской суд о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Ссылаясь на нормы п..2 ст. 811 ГК РФ, с учетом отказа от исполнения обязательств со стороны Лузгановой ОВ, Банк просил досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.(л.д. 39-40 ).
Решением Снежинского городского суда от Дата с Лузгановой ОВ и Хуторного СВ в пользу Банка взыскано солидарно : 114.999 рублей 68 копеек - сумма непогашенного кредита, 10.745 рублей 86 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 7.013 рублей 12 копеек - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также расходы по госпошлине. (л.д. 20 )
Решение суда вступило в законную силу Дата (л.д.44 )
Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства (л.д.49,50 ), справки по лицевому счету (л.д. 5 ) фактически решение суда исполнено Дата.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Из содержания данной правовой нормы следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.
Таким образом, данный кредитный договор считается исполненным в момент поступления денежных средств на счёт заимодавца, то есть Дата (л.д.5 ).
Как следует из материалов дела, решением суда сумма взысканных процентов за пользование кредитом и неустойка определялась по состоянию на Дата. Решение суда фактически исполнено Дата.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из условий п.2.5 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня. Процент по договору определен п.1.1 и составляет 18 % годовых.
Задолженность по процентам за период с Дата по Дата составляет 30 220,43 руб.
Суд проверил и принимает расчеты Банка л.д.7), где сумма процентов за пользование кредитом составляет 30 220,43 руб. и учитывает при этом то обстоятельство, что представитель ответчика данный расчет не оспорил, исковые требования в указанно части признал. Ответчик Лузганова ОВ в суд не явилась, расчет не оспорила.
Суд не находит оснований для взыскания неустойки на сумму 135 892, 96 руб., исходя из следующего.
Кредитным договором была предусмотрена уплата неустойки за нарушение установленных ежемесячных сроков возврата кредита.
Вступившим в законную силу судебным решением от Дата с заемщика и поручителя в составе невозвращенного кредита взыскана досрочно сумма долга по кредиту, срок уплаты которой по графику платежей к моменту принятия этого решения еще не наступил. Срок возврата, согласно условиям кредитного договора, Дата. Сумма по кредиту взыскана досрочно Дата
Досрочным взысканием данной суммы судебное решение изменило условие кредитного договора о порядке возвращения указанной части долга по кредитному договору и, соответственно, исключило обязательство заемщика выплачивать Банку после принятия этого судебного решения ежемесячный платеж, установленный договором.
Поскольку после принятия судом решения о досрочном взыскании кредита обязанность заемщика уплачивать платежи в установленные этим договором сроки исключена, оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности (взысканию договорной неустойки) за нарушение данных сроков уплаты не имелось.
Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.807, 809, 810, 819 и 820 ГК РФ иск Банка подлежит частичному удовлетворению, солидарно с Лузгановой ОВ и Хуторного СВ подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по процентам 30 220,43 руб. Правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов суд не усматривает.
Доводы представителя Банка Губина ЮГ о том, что на весь срок действия кредитного договора до момента его расторжения в установленном законом порядке договорная неустойка подлежит применению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке, отвергаются.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Между тем, судебный акт исключил выплату платежей в установленные п.2.2 кредитного договора, сроки л.д. 6), что соответственно не предусматривает гражданско-правовую ответственность в виде неустойки, предусмотренной п.п. 2.4,2.7 кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением Номер от Дата л.д.2), но не в размере, указанном в исковом заявлении, а пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Удовлетворяя иск на сумму 30 220,43 руб., возмещению в пользу Банка подлежит госпошлина 1106,60 руб., в долевом отношении с каждого ответчика по 553,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Номер» к Лузгановой ФИО7, Хуторному ФИО8 о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лузгановой ФИО9, Хуторного ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Номер»:
- 30 220 (тридцать тысяч двести двадцать ) рублей 43 копейки - сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и платы процентов на сумму 135 892 руб. 96 коп. - отказать.
Взыскать расходы по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Номер» с Лузгановой ФИО11 - 553 (пятьсот пятьдесят три ) рубля 30 копеек; с Хуторного ФИО12 - 553 (пятьсот пятьдесят три ) рубля 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий И.С.Симонян