Дело № 2-840\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Осинцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Номер» к Семейкину ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ООО «Номер» обратился с иском к Семейкину ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что Дата с Семейкиным ВВ был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма 332 440 руб. на срок до Дата на приобретение транспортного средства - автомобиля Номер, Дата. В целях обеспечения кредита Дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Поскольку ответчиком нарушены условия кредита, истец требует досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 160 402,80 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 34 782,69 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 16 959,39 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 12 767,54 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 6592,62 руб., Также истец взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5515,05 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает л.д.67).
Ответчик Семейкин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен выплатить ООО «Номер» сумму долга по кредиту в размере 160 402 руб. 80 коп., просроченный кредит в размере 34 782 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 16 959 руб. 39 коп. Неустойку просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы по госпошлине также нести согласен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 27 заключенного между сторонами кредитного договора л.д. 8), Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Дата с Семейкиным ВВ был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма 332 440 руб. на срок до Дата на приобретение транспортного средства - автомобиля Номер, Дата л.д.8)
В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества л.д.10)
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в размере 332 440 руб. подтверждается платежным поручением Номер на сумму 305 000 руб. л.д.21) и платежным поручением
Номер на сумму 27 440 руб. л.д.22). Следовательно, Банк свои обязательства перед ответчиком по условиям заключенного между сторонами договора исполнил в полном объеме. Ответчик Семейкин ВВ в судебном заседании данный факт признал.
В судебном заседании установлено, что Семейкин ВВ свои обязательства по кредитному договору от Дата надлежащим образом не исполняет, что подтверждается историей погашений клиента по договору л.д.49). Семейкин ВВ в судебном заседании факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору признал.
Одновременно с заключением кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита, между истцом и Семейкиным ВВ был заключен договор залога транспортного средства Номер, залогодателем по договору выступил ответчик, предоставив в качестве предмета залога автомобиль выше названной марки, залоговая стоимость которого сторонами договора определена в договоре и составляет 343 000 руб. (п. 5 договора,л.д.10)
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени должником Семейкиным ВВ обязательства не исполнены.
Судом проверен расчет задолженности ответчика по просроченным процентам и просроченному кредиту л.д.40), в соответствии с которым текущий долг по кредиту составляет 160 402,80 руб., долг по погашению кредита - 34 782,69 руб., долг по неуплаченным в срок процентам -16 959,39 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту - 12 767,54 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6 592,62 руб. Ответчик Семейкин ВВ в судебном заседании расчет не оспорил.
Рассматривая требования истца о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 12 767,54 руб. и о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 6592,62 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов на общую сумму 19 360,16 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом размера основного долга, периода допущенной просрочки, конкретных обстоятельств дела и подлежат уменьшению до 8000 руб.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5401,44 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден платежными поручениями л.д.3,4).
На основании изложенного, ст. ст. 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Номер» к Семейкину ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Семейкина ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Номер» :
- 160 402 (сто шестьдесят тысяч четыреста два) руб. 80 коп. - текущий долг по кредиту,
- 34 782 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 69 коп. - долг по погашению кредита,
- 16 959 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 39 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам,
- 8 000 (восемь тысяч) руб. - неустойка за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов.
Взыскать с Семейкина ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Номер» госпошлину в размере 5401 (пять тысяч четыреста один) руб. 44 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: И.С. Симонян