Дело № 2-827\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Баландиной ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Номер» к Окс ФИО3, Оксу ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ООО «Номер» обратился с иском к Окс ФИО5, Оксу ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что Дата с Окс ОА был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма 313 894 руб. на срок до Дата на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита Дата между Окс СФ и Банком был заключен договор поручительства. Поскольку ответчиком нарушены условия кредита, истец требует досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 293 197,26 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1229,02 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 20696,74 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 28 588,24 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 8 776,91 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 13 318,48 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6898,07 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает л.д.87).
Ответчик Окс ОА в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы текущего долга по кредиту в размере 293 197,26 руб., срочных процентов - 1 229,02 коп., просроченного кредита - 20 696,74 руб., просроченных процентов - 28 588,24 руб. признала в полном объеме. Исковые требования в части выплаты долга по уплате комиссии в сумму 4000 руб. ответчик не признала, просит снизить предъявленную ко взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С рыночной стоимостью автомобиля по договору залога в размере 330 000 руб. согласна, не возражает против обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Ответчик Окс СФ судебном заседании исковые требования о взыскании суммы текущего долга по кредиту в размере 293 197,26 руб., срочных процентов - 1 229,02 коп., просроченного кредита - 20 696,74 руб., просроченных процентов - 28 588,24 руб. признал в полном объеме. Исковые требования в части выплаты долга по уплате комиссии в сумму 4000 руб. ответчик не признал, просит снизить предъявленную ко взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С рыночной стоимостью автомобиля по договору залога в размере 330 000 руб. согласен, не возражает против обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 27 заключенного между сторонами кредитного договора л.д. 8), Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Дата с Окс ОА был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма 313 894 руб. на срок до Дата на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля л.д.7)
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 313 894 руб. подтверждается платежным поручением Номер на сумму 293 500 руб. л.д.26) и платежным поручением Номер на сумму 20 394 руб. Следовательно, Банк свои обязательства перед ответчиком по условиям заключенного между сторонами договора исполнил в полном объеме. Ответчики Оксы судебном заседании данный факт не оспорили.
В судебном заседании установлено, что заемщик Окс ОА свои обязательства по кредитному договору от Дата надлежащим образом не исполняет, что подтверждается историей погашений клиента по договору л.д.53).
Одновременно с заключением кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита, между истцом и ответчиком Окс СФ был заключен договор поручительства Номер л.д.14), а также договор залога транспортного средства Номер, Дата г.в., залогодателем по договору выступила Окс ОА, предоставив в качестве предмета залога автомобиль выше названной марки, залоговая стоимость которого сторонами договора определена в договоре и составляет 330 000 руб. (п. 5 договора,л.д.11)
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени должником Окс ОА обязательства не исполнены. Данный факт ответчик в суде подтвердила.
Судом проверен расчет задолженности ответчика по просроченным процентам и просроченному кредиту л.д.48), в соответствии с которым текущий долг по кредиту составляет 293 197,26 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1 229,02 руб., долг по погашению кредита - 20 696,74 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 28 588,24 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 8 776,91 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -13 318,48 руб. Ответчики в судебном заседании расчет не оспорили, однако просили, в том числе, снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.
Рассматривая требования истца о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 8776,91 руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 13 318,48 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по процентам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом размера основного долга, периода допущенной просрочки, конкретных обстоятельств дела и подлежат уменьшению до 7000 руб.
Суд отказывает истцу во взыскании комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 4000 руб., исходя из следующего.
П.1 ст. 1 закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей “ установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными актами Российской Федерации.
По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - этой действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемого кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)«. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам -в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов ( депозитов ) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемление прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка ) являются открытие и введение ссудного счета.
Ссудные с чета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов ) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
Исходя из изложенного, требования истца об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 4000 руб. удовлетворению не подлежат.
С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности частично удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Стоимость автомобиля определена договором залога в сумме 330 000 руб. (п. 5 договора,л.д.11).Указанная стоимость ответчиком не оспорена, определяется, как начальная продажная цена заложенного имущества.
С учетом требований п.3 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд считает необходимым определить равной 330 000 рублей - залоговая стоимость имущества определенная сторонами по договору залога имущества л.д. 11).
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 6707,11 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден платежными поручениями л.д.3,4).
На основании изложенного, ст. ст. 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск «Номер» к Окс ФИО7, Оксу ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Окс ФИО9, Окса ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Номер» :
- 293 197 (двести девяносто три тысячи сто девяносто семь) руб. 26 коп. - текущий долг по кредиту,
- 1 229 (одну тысячу двести двадцать девять) руб. 02 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга,
- 20 696 (двадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 74 коп. - долг по погашению кредита,
- 28 588 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 24 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам,
- 7 000 (семь тысяч) руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Номер, Дата г.в., идентификационный номер Номер, цвет золотистый, в счет погашения задолженности Окс ФИО11 и Окса ФИО12 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Номер» по кредитному договору Номер от Дата, определив начальную продажную цену заложенного имущества - 330 000 (триста тридцать тысяч) руб.
Взыскать с Окс ФИО13, Окса ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Номер» госпошлину в размере по 3353 (три тысячи триста пятьдесят три) руб. 55 коп. с каждого.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: И.С. Симонян