дело № 2-876
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО4 к Мухамедшину ФИО5 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Назаров Ю.Н. обратился в суд с иском к Мухамедшину В.Т. о взыскании невыплаченной заработной платы за Дата и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее. Дата принят ответчиком на работу в качестве водителя. Работал в период с Дата по Дата в том числе и по выходным дням, то есть отработал, по количеству рабочих дней, полный месяц Дата Его зарплата составляет 10 000 рублей в месяц. Трудовой договор с ним не заключался, но трудовые отношения возникли по факту его допуска к работе работодателем. В связи с нарушением его трудовых прав просит взыскать с ответчика: 10 000 рублей - невыплаченную заработную плату за Дата и 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Назаров Ю.Н. свои требования поддержал, указав при этом, что трудоустраивался не к Мухамедшину В.Т., которого он ошибочно считал индивидуальным предпринимателем, а в ООО «Номер».
Мухамедшин В.Т. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на иск Назарова Ю.Н., с котором указал на непризнание исковых требований. В отзыве также указано, что он индивидуальным предпринимателем не является. Между ним (Мухамедшиным) и Назаровым заключался гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по перевозке строительных материалов период с Дата по Дата. Истец ему услуги оказал, он за предоставленные услуг с Назаровым Ю.Н. расплатился. В отзыве также указано на наличие у Назарова Ю.Н. неприязни к нему (Мухамедшину).
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск Назарова Ю.Н. к Мухамедшину В.Т. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.56 и ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ). Выплата зарплаты работнику является обязанностью работодателя (ст.22 ТК РФ).
Мухамедшин В.Т. утратил статус индивидуального предпринимателя с Дата, что видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата Номер л.д.10). Трудовой договор между Мухамедшиным В.Т. и Назаровым Ю.Н. не заключался. Как пояснил Назаров Ю.Н. в судебном заседании, его работодателем являлся не Мухамедшин В.Т., а ООО «Номер», то есть рассматриваемый иск истцом предъявлен ненадлежащему ответчику.
С учетом того, что Назаров Ю.Н. требует взыскания заработной платы за Дата, трехмесячный срок для предъявления иска надлежащему ответчику не истек.
Руководствуясь ст.ст.12,194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Назарова ФИО6 к Мухамедшину ФИО7 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.