дело № 2-914
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО4 к Чиркову ФИО5 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Чернов В.В. обратился в суд с иском к Чиркову В.П. о взыскании с ответчика 72 000 рублей - задолженности по договору займа от Дата, а также судебных расходов. В исковом заявлении указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал Чиркову В.П. в долг 72 000 рублей на срок до Дата, однако до настоящего времени ответчик ему эту сумму не возвратил.
В судебном заседании свои исковые требования к ответчику Чернов В.В. поддержал в полном объеме, представил суду подлинник расписки Чиркова В.П. о получении в долг указанной выше суммы.
Чирков В.П. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен л.д.9), заявлений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, либо об уважительности причин отсутствия суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск Чернова В.В. к Чиркову В.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу. Суд учитывает то обстоятельство, что письменная форма договора займа, заключенного сторонами Дата, не соблюдена. Вместе с тем, несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК РФ.
Истцом представлена расписка ответчика в получении денег по договору займа. В данной расписке указаны: дата ее составления - Дата; сумма, полученная Чирковым В.П. в долг от Чернова В.В. - 72 000 рублей; дата возврата суммы - до Дата. Указанную расписку суд принимает как допустимое доказательство факта получения ответчиком денег от истца, так и допустимое доказательство в подтверждение условий заключенного договора займа.
Суд принимает во внимание заявление истца о том, что полученную в долг сумму ответчик ему не возвратил до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии со статьями 807 и 810 ГК РФ с Чиркова В.П. в пользу Чернова В.В. надлежит взыскать 72 000 рублей - сумму долга по договору займа от Дата.
В соответствии со ст.ст. 89, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Чернова В.В. надлежит взыскать 2360 рублей - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждено имеющейся в материалах дела банковской квитанцией от Дата л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чернова ФИО6 к Чиркову ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чиркова ФИО8 в пользу Чернова ФИО9:
- 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек - задолженности по договору займа от Дата;
- 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.