Дело № 2-847/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;
- при секретаре Масюкевич А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой ФИО14 к Номер институту - филиалу Номер о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Еремеева Г.Г. обратилась в суд с иском к Номер институту - филиалу Номер о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в сумме 4663 рубля, выплате заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 278 943 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 932 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1019,67 рублей, расходов на лекарственные препараты в сумме 4882,83 рубля, расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей..
В судебном заседании истец и её представитель Большаков Л.К., участвующий в судебном заседании по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали и в обоснование иска указали следующее: решением Адрес городского суда от Дата истец была восстановлена на работе Номер (ранее Номер) в должности проектора по учебной работе с Дата. Решением Адрес городского суда от Дата с ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 113 859 рублей. Решение в части взыскания заработной платы подлежало немедленному исполнению. Однако фактически решение суда было исполнено только Дата.
Истец в судебном заседании уточнил требования и просит взыскать с ответчика индексацию, взысканных судом денежных сумм в сумме 2960,33 рублей за период с Дата по Дата л.д. 154).
Истец фактически не была допущена до выполнения своих трудовых обязанностей, приказ о её восстановлении был издан только Дата, период с Дата по Дата истец считает вынужденным прогулом. Ответчик впоследствии признал период с Дата по июнь Дата вынужденным прогулом и Дата выплатил истцу 224 528 рублей 23 коп. - заработную плату за февраль-май Дата., расчет заработка произведен исходя из оклада, установленного приказом Номерлс от Дата., который был издан после восстановления истца на работе, а не из расчета средней заработной платы в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ. л.д. 46)
Заработная плата за период с Дата по Дата ответчиком не выплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за июнь- август Дата, и доплатить заработную плату за период с февраля - май Дата, исходя из расчета средней заработной платы из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев предшествующих незаконному увольнению.
Сумма, подлежащая взысканию составляет 230 935,47 рублей.(483 201,29 -сумма подлежащая выплате - 252 265,82 - выплаченная заработная плата) (расчет истцал.д.155)
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку указанной выше суммы заработной платы в сумме 11 793,83 рубля за период с Дата по Дата (расчетл.д. 155)
В результате незаконных действий ответчика, отсутствием средств к существованию, истец перенесла нравственные страдания, связи с чем, просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда, который оценила в сумме 100 000 рублей.
Кроме того, просит взыскать с ответчика 1019,67 рублей почтовые расходы по отправке писем в различные организации, 4882,83 рубля - расходы по приобретению лекарственных препаратов за время нахождения на больничных листах по вине ответчика, и просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей.
Представитель ответчика Кошкина И.А., участвующая в судебном заседании на основании доверенности л.д. 86, доверенность выдана Номер исковые требования не признала, указав, что заработная плата за февраль - май Дата истцу выплачена полностью Дата, после того как в судебном порядке была проведена замена стороны должника в исполнительном производстве. Расчет заработной платы произведен из условий трудового договора заключенного с Еремеевой Г.Г. Дата л.д. 143-146)
Истец в период с июня по Дата на работу не выходила, к исполнению обязанностей не приступила, следовательно, не имеет права на получение заработной платы за указанный период. Просит в иске Еремеевой Г.Г. отказать.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, показания свидетелей, считает, что иск Еремеевой Г.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено: Еремеева Г.Г. обратилась в суд с иском к Номер Адрес о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Адрес городского суда Дата исковые требования Еремеевой Г.Г. удовлетворены: Еремеева Г.Г. восстановлена на работе в Номер Адрес в должности проректора по учебной работе со дня увольнения, то есть с Дата. Взыскано с Номер Адрес в пользу Еремеевой Г. Г. 124 841, 88 рублей - заработная плата за время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (Дата.) по день восстановления на работе (Дата.).л.д. 20-28)
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежало немедленному исполнению.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата решение Адрес городского суда от Дата в части изменено и изложено в следующей редакции: восстановить Еремееву Г.Г. на прежней работе в должности проректора по учебной работе в Номер Адрес в пользу Еремеевой Г.Г. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 113859 руб. 20 коп.л.д. 29)
Дата на исполнение к судебному приставу-исполнителю Адрес городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Адрес поступил исполнительный лист Номер от Дата, выданный Адрес городским судом, предмет исполнения: восстановить Еремееву Г.Г. на прежней работе в должности проректора по учебной работе в Номер
Дата возбуждено исполнительное производство Номер.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выяснилось, что организация-должник Номер реорганизовано путем присоединения к Номер
В связи с реорганизацией организации-должника, выбытием стороны должника из правоотношений по данному исполнительному производству и в связи с необходимостью произвести замену стороны исполнительного производства, судебный пристав исполнитель обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства
Определением от Дата Адрес городским судом произведена замена стороны (должника) исполнительного производства Номер, расположенного Адрес, для производства дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.
Определение вступило в законную силу. С этого момента у судебного пристава-исполнителя появилось право требования исполнения ответчиком решение суда в части восстановления Еремеевой Г.Г. на работе, о чем в судебном заседании подтвердил судебный пристав-исполнитель Адрес ГОСП ФИО7
В связи с изложенными выше обстоятельствами, фактически заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата года по Дата года в сумме 113 859,20 рублей была выплачена истцу только Дата.
Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя, суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявитель просит проиндексировать взысканную судом сумму за период с февраля Дата к июню Дата.
Согласно справке индексов потребительских цен индекс инфляции за период - июнь Дата к февралю Дата составил 1,026.(1,007 х 1,006 х 1,000 х 1,007 х 1,006)
Сумма взысканной, но не выплаченной суммы, подлежащей индексации, составляет 113 859 рублей 00 копеек.
Сумма, подлежащая взысканию за указанный период, составляет 2960,33 рублей (1.026 х 113 859 рублей - 113 859 рублей), которая и подлежит взысканию с Номер.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец в связи с вышеуказанными обстоятельствами (заменой должника в исполнительном производстве) несмотря на указание в решении суда о немедленном его исполнении в части восстановления на работе, фактически не приступила к исполнению своих обязанностей.
И только Дата Номер издало приказ Номер о восстановлении в должности Еремеевой Г.Г..л.д. 8)
Издание вышеуказанного приказа послужило основанием для Номер изданием приказа о восстановление Еремеевой Г.Г. на работе в должности проректора по учебной работе Номер с Дата с допуском Еремеевой Г.Г. к исполнению прежних обязанностей. (Приказ Номер от Датал.д. 7)
После издания указанного приказа Еремеева Г.Г. приступила к работе Дата что усматривается из табеля учета рабочего времени за август Дата л.д. 56). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Следовательно, работник считается восстановленным на работе лишь в случае ознакомления его с приказом об отмене незаконного приказа об его увольнении и фактического допуска к исполнению своих трудовых обязанностей.
В данном же случае истец на работе ответчиком не был восстановлен, приказ, свидетельствующий об исполнении решения суда как было указано выше был издан только Дата, связи с чем истец в этот же день фактически приступила к работе - написав заявление о предоставлении ей на Дата административного отпуска, который был ей администрацией предоставлен.
Приказ о незаконном увольнении Еремеевой Г.Г. был отменен только Дата г.(приказ Номер от Датал.д. 45)
Как пояснил в судебном заседании истец, последняя до настоящего времени, с вышеназванным приказом не ознакомлена. Обратного представитель ответчика не доказал.
В судебном заседании начальник отдела кадров ФИО15 подтвердил, что известил истца о возможном выходе на работу Дата., Дата истец вышла на работу.
То есть до указанного периода, после отмены своего распоряжении о запрете допуска в здание института, администрация института не известила истца о возможном выходе на работу, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец сама не выходила на работу, для суда не убедительны.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отношении истца Дата было вынесено распоряжение о не допуске её в здание института л.д. 192), то обстоятельство, что администрация, отменив указанное распоряжение, не известило об этом истца и не предложила ей приступить к работе, учитывая что ответчик частично признал временем вынужденного прогула период с февраля по мая Дата включительно, что не отрицается представителем ответчика и подтверждается тем фактом, что ответчиком выплачена истцу заработная плату за указанный выше период, суд считает, что период с июня Дата по Дата, то есть до издания приказа о восстановлении Еремеевой Г.Г. на работе, является периодом вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.
Исходя из сведений о заработной плате, изложенной в справке от Дата, на основании которой производился расчет заработной платы за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения Дата по день восстановления на работе Дата л.д. 135) средний дневной заработок составил: 3 379,03 рубля (567 622,34 + 16 950 : 3).
Заработная плата за период вынужденного прогула с Дата по Дата составила 483 191,29 рублей:
февраль - 60 812,54 рублей (3 379,0 3 х 18 дн.);
март - 74 338,66 рублей (3 379,03 х 22 дн.);
апрель - 74 338,66 рублей (3 379,03 х 22 дн.);
май - 64 201,57 рублей (3 379,03 х 19 дн.);
июнь - 70 959,63 рублей (3 379,0 3 х 21 дн.);
июль - 74 338,66 рублей (3 379,03 х 22 дн.);
август - 64 201,57 рублей (3 379,03 х 19 дн.).
Дата истцу было выплачено 224 528,23 рублей - за период времени с Дата по август Дата включительно, в том числе заработная плата за февраль-май составила 219 473,41 рубль и заработная плата за август 5054,82 рубля. (указанная сумма выплачена с учетом подоходного налога) С учетом НДФЛ заработная плата за февраль-май составила 252 268,29 рублей, недополученная заработная плата за время вынужденного прогула за период с февраля по май месяц Дата составила 230 933 рубля(483 201,29-252 268,29)..
Вместе с тем, учитывая, что ответчик несвоевременно произвел выплаты по заработной плате за указанный выше период, заработная плата за февраль - май была выплачена одновременно Дата, истец правомерно с учетом требований ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 793,83 рубля. (расчет истцал.д. 155)
Истец просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с Дата по Дата., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75%.
В судебном заседании установлено, что заработная плата за февраль Дата в сумме 60 822,54 рублей должна была быть выплачена истцу Дата. Следовательно, проценты подлежат начислению за период с Дата по Дата 60 822,54 х 7,7 5% : х 209 дней : 360= 2 736 рублей 59 копейки;
заработная плата за март Дата в сумме 74 338,66 рублей должна была быть выплачена истцу Дата. Следовательно, проценты подлежат начислению за период с Дата по Дата.: 74 338,66 х 7,7 5% : х 178 дней : 360= 2 478 рублей 30 копейки;
заработная плата за апрель Дата в сумме 74 338,66 рублей должна была быть выплачена истцу Дата. Следовательно, проценты подлежат начислению за период с Дата по Дата 74 338,66 х 7,7 5% : х 147 дней : 360= 2 046 рублей 68 копейки;
заработная плата за май Дата в сумме 64 201,57 рублей должна была быть выплачена истцу Дата. Следовательно, проценты подлежат начислению за период с Дата по Дата 64 201,57 х 7,7 5% : х 118 дней : 360= 1 418 рублей 88 копейки;
заработная плата за июнь Дата в сумме 70 959,63 рублей должна была быть выплачена истцу Дата. Следовательно, проценты подлежат начислению за период с Дата по Дата 70 959,63 х 7,7 5% : х 187 дней : 360= 1 156 рублей 24 копейки;
заработная плата за июль Дата в сумме 74 338,66 рублей должна была быть выплачена истцу Дата. Следовательно, проценты подлежат начислению за период с Дата г. по Дата.: 74 338,66 х 7,7 5% : х 56 дней : 360= 779 рублей 69 копейки.
Проценты за задержку выплаты заработной платы составили 11 793,83 рубля (2 736,59 + 2 848,62 + 2 352,51 +1 630,90 +1 329,01 + 896,19).
Требования истца в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 793,82 рубля.
Как было указано выше ответчик, считает, что истец без уважительных причин в период с июня по август не выходила на работу и не приступила к выполнению своих обязанностей, следовательно, заработная плата не надлежит выплате.
Суд не может согласится с доводами ответчика, и как было указано выше, приказ о восстановлении Еремеевой Г.Г. на работе в прежней должности был издан только Дата, что явилось основанием для выхода истца на работу.
В связи с чем, суд считает, что в период с июня по Дата истец находилась в вынужденном прогуле, который в соответствии со ст. 139 ТК РФ подлежит оплате.
Следовательно, задолженность по заработной плате составляет: 230 933 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
Всего с ответчика подлежит взысканию заработная плата с учетом процентов за задержку её выплаты в сумме 242 726,82 рублей. (230 933 +11 793,82)
Статьей 237 ТК РФ предусмотрен, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании бесспорно установлено, что истцу Еремеевой Г.Г. ответчиком, как работодателем, причинен моральный вред незаконными действиями по несвоевременной выплате заработной платы, что лишило её на длительный период времени источника средств существования.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывая данное обстоятельство считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, считает, что исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности.
Суд полагает возможным взыскать в этой части понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены документы - почтовые уведомления о направлении истцом документов в Управление Федеральной службы судебных приставов от Дата и ректору Номер от Дата на общую сумму 1019, 67 рублей л.д. 157-158).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной.
Указанные истцом расходы не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на лекарственные препараты в сумме 4 4882,83 рублей. л.д. 16-18), поскольку указанные расходы были понесены истцом до её увольнения и после восстановления на работе, более того истец не доказала наличие причинной связи между незаконными действиями работодателя и её заболеванием.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5 627 рублей 26 коп.
В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты Еремеевой Г.Г. заработной платы.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Еремеевой ФИО16 к Номер институту - филиалу Номер о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Взыскать со Номер института - филиала Номер в пользу Еремеевой ФИО17:
- 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 33 копеек - индексация присужденных судом денежных сумм за период с Дата по Дата
- 230 933 (двести тридцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 коп. -заработная плата за время вынужденного прогула;
- 11 793 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 82 коп. - взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула;
- 1 000 (одна тысяча) рублей - компенсацию морального вреда;.
- 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде.
В удовлетворении остальной части исковых требований: взыскание компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании почтовых расходов и расходов на лекарство - отказать.
Взыскать со Номер института - филиала Номер в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 627 рублей 26 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.