О взыскании долга.

Дело № 2-922/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;

- при секретаре Масюкевич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Метляевой ФИО5 к Чиркову ФИО6 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Метляева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Чиркову В.П. о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что Дата между Метляевой Т.И. и Чирковым В.П. заключен договор займа на сумму 300 000 рублей на срок до Дата. Договор займа оформлен в письменном виде. Расписка должника подтверждает его письменное обязательство перед кредитором. Ответчик не выплатил истцу сумму долга по договору. Срок выполнения обязательства по данному договору истек Дата. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Поскольку в договоре отсутствуют условия о размере процентов, их размер определен истцом исходя из ставки банковского процента, которая составляет 7,75 годовых, расчет процентов произведен за период Дата. по Дата., что составляет 21 764,50 рублей. Истец просит взыскать с ответчика. сумму основного долга в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с Дата по Дата в размере 21 764,50 рублей..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Чирков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено следующее: Чирков В.П. взял у Метляевой Т.И.. в долг 300 000 рублей по договору займа на период с Дата до Дата Договор займа оформлен в письменной форме в виде расписки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор займа заключен между сторонами в письменной форме, согласно требованиям ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлен суду оригинал расписки, свидетельствующей, что ответчик взял и не возвратил указанные денежные суммы. Оснований не принять данную расписку в качестве доказательств о заключении между сторонами договора займа у суду не имеется. Таким образом, позиция истца полностью подтверждена представленными им доказательствами.

Доказательств о том, что ответчик Дата в срок оговоренный сторонами по возврату денег, возвратил заемную сумму суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях. когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с Дата по Дата составляет 21 764,50 рублей. (300 000 : 360 дн. х 337 дн. просрочки х 7,75 % -ставка рефинансирования)

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Метляевой Т.И. о взыскании с Чиркова В.П. долга по договору займа в размере 300 000 руб.,. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 764,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд вправе отнести расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец в ходе судебного разбирательства юридической помощью представителя не пользовался. Однако обратился за юридической помощью для составления искового заявления в суд. Сумма расходов, оплаченных истцом, составила 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.л.д. 9) и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом при подачи искового заявления не была произведена уплата государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать 6417,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Метляевой ФИО7 к Чиркову ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чиркова ФИО9 в пользу Метляевой ФИО10 долг по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 764 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 50 коп. и судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Чиркова ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6417 (0 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В.Беляева.