Дело № 2-824/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;
- при секретаре Масюкевич А.Н.
- с участием помощника прокурора ЗАТО город Снежинск Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковпеня ФИО12 к Номер институту - филиалу Номер о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
У С Т А Н О В И Л:
Сковпень В.М. обратился в суд с иском к Номер институту - Номер о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 34 784 рубля.
В судебном заседании истец и его представитель Большаков Л.К., участвующий в судебном заседании по устному ходатайству истца, в обоснование предъявленного иска указали следующее: истец с Дата принят на должность ректора Номер в указанной должности проработал до Дата. Дата истец обратился с заявлением к и.о. ректора Емельянову А.Ф. о переводе его на должность проректора кафедры Номер и Номер с возложением обязанностей заведующего кафедрой. Просьбы на заключение с ним срочного трудового договора в заявлении не высказывал. л.д. 7)
Дата истец был переведен на указанную выше работу и с ним был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого с Дата по Дата. л.д. 6,8)
По истечении срока действия трудового договора, последний был расторгнут, а истец уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ - по истечении срока трудового договора.л.д. 5)
Истец считает, что ответчик неправомерно расторг вышеуказанный договор, так как срочный трудовой договор заключен на такой срок без согласия истца, срочный трудовой договор может заключаться на срок только в случае, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения. Работа профессора кафедры Номер с возложением обязанностей заведующего этой же кафедры носит постоянный характер, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для заключения с истцом срочного трудового договора. При этом истец сослался на то обстоятельство, что согласно Положению о статусе ректора государственного высшего учебного заведения ректор, проработавший в должности не менее 10 лет, может быть переведен по его желанию на иную административную или научно-педагогическую должность без конкурсного избрания.
Истец указал на то, что после истечения срочного трудового договора он продолжал работать, читал лекции у студентов.
Истец считает, что с ним должен был быть заключен не срочный трудовой договор, а договор, заключенный на неопределенный срок, в связи с чем, просит восстановить его на работе в должности профессора кафедры вычислительной техники и электротехнических дисциплин в Номер с возложением обязанностей заведующего этой же кафедрой и взыскать с ответчика 34 784 рубля - заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата. по Дата.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей. л.д. 21)
Представитель ответчика Номер Кошкина И.А., действующая в судебном заседании на основании доверенности л.д. 37), исковые требования истца не признала, указав, что срочный трудовой договор был заключен по соглашению сторон, о чем свидетельствуют подписи и.о. ректора Емельянова А.Ф. и самого истца на самом договоре. Со Сковпенем В.М. был заключен срочный трудовой договор Номер от Дата, срок окончания которого был определен с учетом специфики работы преподавательского состава до конца учебного года, то есть до Дата.
При увольнении истца по истечении срока договора каких-либо нарушений со стороны ответчика не было: истец Дата был письменно уведомлен о том, что он будет уволен Дата в связи с окончанием срока трудового договора. Подписать данное уведомление Сковпень В.М. отказался. Истец уволен датой окончания срока трудового договора. Дополнительно к доводам письменного отзыва представитель ответчика пояснила, что истцом пропущен предусмотренный трудовым кодексом трехмесячный срок для оспаривания действий работодателя и просит отказать истцу в удовлетворении его требований о восстановлении на работе. То, обстоятельство, что истец читал лекции у студентов, при чем только в вечернее время, когда отсутствовала администрация института - личная инициатива самого истца, который уже на Дата был уволен, получил трудовую книжку, заработную плату при увольнении, задания от руководства института о проведении Дата занятий не получал, часы по проведению занятий истцу не оплачивались, в утвержденном Дата расписании учебных занятий на новый учебный год, Сковпень В.М. как преподаватель не значится. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд в исковых требованиях, заявленных Сковпенем В.М. к Номер, отказать в полном объеме и в доказательство своих возражений представляет отзыв.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 58 ТК РФ - срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных статьей 59 ТК РФ.
Научно-педагогические работники относятся к тем категориям работников, с которыми по соглашению сторон могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договора (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Однако такому заключению должно предшествовать избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Пункт 2 ст. 20 ФЗ РФ от 25.06.202 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовской профессиональном образовании» замещение всех должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении производится по трудовому договору, заключаемому на срок до пяти лет. При замещении должностей научно-педагогических работников, за исключением должностей декана факультете и заведующего кафедрой, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор.
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия (ст. 79 ТК РФ).
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. (ч. 4 ст. 58 ТК РФ)
По общему правилу, установленному в ст. 79 ТК РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работодатель должен предупредить работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 84.1 ТК РФ).
Инициатива прекращения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия может исходить как от работодателя, так и работника.
Из требований ст. 79 ТК РФ следует, что работодатель вправе расторгнуть срочный трудовой договор в связи с истечением срока его действия по своей инициативе в порядке, предусмотренном в статьях 79, 84.1 ТК РФ.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено:
Согласно контрактам от Дата (рег. Номер) и от Дата (рег. Номер) с Министерством РФ по атомной энергии Сковпень В.М. назначен ректором Номер. л.д. 9-10)
Согласно трудовому договору от Дата Номерт.д. и дополнительным соглашением Номер от Дата, заключенных между Сковпенем В.М. и Государственной корпорации по атомной энергии «Номер» (далее по тексту Госкорпорация «Номер») Сковпень В.М. являлся ректором Номерл.д. 12-15)
Приказом Номер от Дата, изданным генеральным директором Госкорпорации «Номер» на основании постановления судьи Адрес городского суда Адрес от Дата и ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Сковпень В.М. был временно отстранен от занимаемой должности на период предварительного следствия по обвинению его в совершении умышленного преступления.л.д. 107, 108)
Дата в адрес Сковпеня В.М. направлено уведомление (исх.Номер от Дата) об окончании срочного трудового договора от Дата Номерт.д. л.д. 111)
Согласно положению о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 695 п. 3 ректор, проработавший в должности не менее 10 лет, может быть переведен по его желанию на иную административную или научно-педагогическую должность в государственном высшем учебном заведении Российской Федерации федерального подчинения без конкурсного избрания с сохранением в течение 10 лет условий медицинского обслуживания.л.д. 11) Как было установлено, срок пребывания Сковпеня В.М. в должности ректора более 10 лет.
Дата Сковпень В.М., в связи с прекращением срока действия трудового договора с Госкорпорацией «Номер» обратился с заявлением к исполняющему обязанности руководителя Номер Емельянову А.Ф. о переводе его на должность профессора кафедры Номер и Номер Номер с возложением обязанностей заведующего кафедрой. л.д. 7)
Согласно резолюции руководителя Номер, последний не возражал о переводе истца на должность профессора кафедры Номер и Номер на условиях заключения срочного трудового договора сроком на один год. л.д. 41)
Согласно условий ст.ст. 72, 72,1 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Перевод на другую работу оформляется приказом работодателя.
В тех случаях, когда переведенный на другую работу работник приступил к выполнению этой работы, но считает, что перевод осуществлен в нарушение законодательства, он может обжаловать незаконный перевод в органы по рассмотрению трудовых споров.
Приказом Номер от Дата года истец переведен профессором кафедры Номер и Номер, с возложением обязанностей заведующего этой же кафедры.
Согласно приказу срок перевода ограничен периодом с Дата по Дата. л.д. 50)
Основанием издания приказа является трудовой договор от Дата Номер.л.д. 42)
Истец ознакомлен с приказом Дата, что подтверждается его подписью в приказе. л.д. 50).
Как было сказано выше основанием для заключения трудового договора явился подписанный сторонами срочный трудовой договор Номер от Дата г.л.д. 42)
По условиям названного договора истец принимается на должность профессора кафедры вычислительной техники и электрических дисциплин, с возложением обязанностей заведующего этой же кафедры. Договором установлен срок его действия: начало работы с Дата., окончание работы Дата
Истец с договором также был ознакомлен, подписал его, о чем свидетельствует его подпись на договоре.л.д. 42)
Следовательно, истец, подписывая трудовой договор и приказ о его переводе на другую работу, согласился с предложенными ему ответчиком условиями, в частности заключением срочного трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
Как пояснил в судебном заседании истец, последний понимал, что переведен на должность профессора кафедры вычислительной техники и электрических дисциплин сроком на один год, вместе с тем не посчитал необходимым каким-то образом оспорить заключенный с ним договор или незаконный перевод, полагая, что в дальнейшем с ним будет заключен трудовой договор на неопределенный срок и при этом, он не мог предвидеть, что данный вопрос впоследствии повлияет на его права.
Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку в судебном заседании установлено, что до заключения трудового договора Дата истцу было разъяснено, что до разрешения вопроса, связанного с рассмотрением уголовного дела в отношении истца, и.о. ректора не намеревался заключать с истцом договор на неопределенный срок.
Кроме того, судом установлено, что срочный трудовой договор Номер от Дата был заключен истцом добровольно. Поскольку условия трудового договора Номер от Дата содержали указание на срочный характер данного договора, срок действия которого истекал Дата., а истцу были понятны условия заключаемого трудового договора, суд приходит к выводу о том, что истцу было достоверно известно о факте истечения срока трудового договора, и возникновения в связи с этим необходимости договорного регулирования трудовых отношений с работодателем.
Оспаривая законность увольнения, истец вместе с тем, фактически оспаривает законность заключения срочного трудового договора, срок о признании которого заключенным на неопределенный срок истцом пропущен.
Как было сказано, особенности регулирования труда педагогических работников предусмотрены главой 52 ТК РФ (статьи 331-336)
Порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава определяются, в том числе, Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденном приказом Минобразования России от 26 ноября 2002 г. № 4141.
Указанное Положение в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов высших учебных заведений Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами договора.
При этом, следует учитывать общее правило, предусмотренное статьей 58 Трудового кодекса РФ, о том, что срок, определенный сторонами договора не должен превышать пять лет.
Утверждение истца об обязанности работодателя применении при заключении с ним трудового договора положений Положения «О статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации Федерального подчинения» в частности о переводе истца по его желанию на иную административную или научно-педагогическую должность в государственном высшем учебном заведении без конкурсного избрания на неопределенный срок основано на неправильном толковании указанной нормы, которая предусматривает возможность перевода бывшего ректора, проработавшего в указанной должности не менее 10 лет на иную работу без конкурсного избрания, а не обязанность такого перевода со стороны работодателя. Работодатель, как сторона по договору, на заключение договора на условиях предложенных истцом не согласился.
Более того, указанным Положением не указан конкретно срок, на который возможен такой перевод. Срок 10 лет, на который ссылается истец как на срок заключения трудового договора, таковым не является, а лишь указывает на срок сохранение за бывшим ректором социальных гарантий, таких как медицинское обслуживание.
В судебном заседании установлено, что Дата истек срок действия трудового договора Номер от Датал.д. 42)
Истечение срока трудового договора, если трудовой договор заключен правомерно, является основанием для его прекращения. Инициатива в прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора может исходить как от работодателя, так и от работника.
Инициатива о расторжении договора исходила от работодателя, который предупредил истца о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока трудового договора, о чем в судебном заседании подтвердил и сам истец. Указанные обстоятельства подтверждаются и заявлением истца на имя руководителя Номер от Дата., то есть до официального расторжения трудового договора, с просьбой заключить с ним новый трудовой договор на неопределенный срок. л.д. 18)
Истец фактически согласился с произошедшем увольнением: в день увольнения получил трудовую книжку, расчет, при вынесении приговора указал, что является без работным. л.д. 70)
В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
При этом, инициатива в прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора может исходить как от работодателя, так и от работника. Работник не вправе настаивать на продолжении трудовых отношений, если работодатель принял решение о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна из сторон не потребовала его расторжения, а работник продолжает работу и после истечения установленного договором срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, последующее прекращение трудового договора возможно только на общих основаниях (статья 58 Трудового кодекса РФ).
Инициатива о расторжении оспариваемого договора исходила от работодателя, который предупредил истца о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока действия трудового договора, о чем в судебном заседании подтвердил и сам истец. Указанные обстоятельства подтверждаются и заявлением истца поданным на имя руководителя Номер от Дата до официального расторжения трудового договора, с просьбой заключить с ним новый трудовой договор на неопределенный срок. л.д. 18)
Истец фактически согласился с произошедшем увольнением: в день увольнения получил трудовую книжку, расчет, при вынесении приговора указал, что является без работным. л.д. 70)
Доводы истца относительно процедуры увольнения заключаются в том, что в нарушение действующего трудового законодательства, он не был письменно предупрежден работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до дня увольнения о прекращении трудового договора.
Однако доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, свидетели: начальник отдела кадров ФИО11, и.о. руководителя ФИО13 подтвердили, что начальником отдела кадров Дата было вручено Сковпеню В.М. письменное уведомление о предстоящим увольнении по истечении срока трудового договора, однако истец отказался от подписания уведомления, сославшись на то, что ему необходимо время для обдумывания данного вопроса.
Самим истцом в судебном заседании не оспаривается факт вручения ему данного уведомления и ознакомления с ним.
Допрошенные в судебном заседании вышеназванные свидетели также подтвердили, что истец лично приглашался к и.о. руководителю, для соблюдения формальностей, связанных с данным увольнением. Однако истец на встречу с руководителем не явился.
Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правдивости их показаний.
Таким образом, судом установлено, что письменное предупреждение работника о предстоящем увольнении было произведено работодателем Дата, то есть без нарушения предусмотренного законом срока для предупреждения работника.
Отсутствие подписи истца на уведомлении, от подписания которого истец отказался, по мнению суда, сам по себе не может являться основанием для признания увольнения незаконным.
При оценке указанной правовой ситуации необходимо исходить из положений части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, из буквального толкования которой следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же такое желание в форме письменного предупреждения работодателем было высказано, хотя и менее чем за 3 календарных дня, но до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего дня работы в соответствии с трудовым договором, увольнение может считаться правомерным.
В судебном заседании установлено, что работодатель выразил волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работником в письменной форме в виде уведомления, с которым работник ознакомился, но отказался от подписи. Данное волеизъявление работодателем было высказано Дата, то есть до истечения срока действия трудового договора, который истекал Дата. Дата являлся последним днем работника, что не оспаривается истцом в судебном заседании. Приказ об увольнении издан Дата, то есть в день, являющийся последним днём работы в соответствии с трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 и ст. 332 ТК РФ должность профессора кафедры и заведующего кафедрой являются выборными должностями. В связи с чем, заключению трудового договора с научно-педагогическими работниками предшествует избрание по конкурсу.
Порядок проведения выборов устанавливается Уставами высших учебных заведений. Сковпень В.М. решением ученого Совета Номер от Дата был избран на должность заведующего кафедрой «Номер» (приказ от Дата Номер.д. 61), срок пребывания его в данной должности истекал Дата.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, до начала выборов были составлены списки о лицах, которые Дата-Дата учебном году должны были вновь пройти конкурс на замещение должностей.
В списках фамилия Сковпеня В.М. не значилась. Сковпень В.М., являясь членом ученого совета, достоверно знал, что его фамилии в данном списке нет, более того, как усматривается из протокола заседания ученого совета Номер от Дата., голосовал за списки которые были представлены ученому совету, о чем свидетельствует его подпись в протоколе Номер от Дата.л.д. 67-69)
Доказательств обратного истцом не представлено.
Не является основанием для признания увольнения незаконным и то обстоятельство, что истец провел несколько занятий со студентами, будучи уволенным, поскольку истцу достоверно было известно о том, что ответчик выразил свое волеизъявление о расторжении с ним срочного трудового договора, предупредил его об этом, ознакомил с приказом об увольнении. Истец получил трудовую книжку, расчет заработной платы.
Не нашло подтверждения и того факта, что истцу администрацией института давалось какое-либо задание по проведению занятий, в связи с чем суд считает, что продолжая работать - читать лекции, истец самостоятельно принял об этом решение, что не может расцениваться судом как продолжение работы после истечении срока действия трудового договора, что дало бы суду посчитать, что срочный договор Номер от Дата заключен на неопределенный срок.
С учётом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по делу обстоятельств, учитывая особенности заключения трудовых договоров с научно-педагогическим работниками, и то обстоятельство что заключению договоров с указанной выше категорией работников, предшествует конкурсный отбор, в котором истец отказался участвовать, и то обстоятельство, что работодатель наделен самостоятельным правом подбора кадров, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе.
Поскольку исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по своей сути производны от основного требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, у суда не имеется предусмотренных статьями 394-395 Трудового кодекса РФ оснований для удовлетворения данных исковых требований.
Таким образом, суд признаёт исковые требования Сковпеня В.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сковпеня ФИО14 к Номер институту - филиалу Номер о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Беляева Т.В.