О взыскании долга по договору займа.



дело № 2-927

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск Дата.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Номер» к Лузгановой ФИО5 и Шуравиной ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКБ «Номер» (далее - истец; Банк) обратилось в суд с иском к Лузгановой О.В. и Шуравиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что Дата между Лузгановой О.В. и Банком заключен кредитный договор (оферта ответчика Лузгановой О.В. от Дата Номер), по условиям которого Банк предоставил Лузгановой О.В. денежный кредит в сумме 247 000 рублей под 24% годовых на 24 месяца. Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «Номер» (ООО «Номер»), которое Дата прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Номер» (далее - ООО «Номер»), которое является правопреемником ООО «Номер». Одновременно, между ООО «Номер» и Шуравиной Г.А. заключен договор поручительства, по условиям которого Шуравина Г.А. обязалась исполнить обязательства Лузгановой О.В. солидарно с последней перед ООО «Номер». Частично размер задолженности Лузгановой О.В. перед Банком погашен поручителем - ООО «Номер» в сумме 239 479,02 рублей, в том числе сумма кредита - 183 783,84 рублей и банковские проценты за пользование кредитом - 55 695,18 рублей. Лузганова О.В. частично погасила задолженность перед ООО «Номер» в сумме 122 655 рублей, которая ООО «Номер» распределена следующим образом: 84 419,28 рублей - погашение списанной суммы кредита, 37 504,89 рублей - погашение списанных процентов за пользование кредитом и 730,83 рублей - погашение штрафов. С учетом погашенной Лузгановой О.В. задолженности, ее долг перед ООО «Номер» составил: по кредиту в сумме 61 128,84 рублей; по процентам за пользование кредитом - 18 190,29 рублей, а всего - 79 319,13 рублей. Согласно договору о предоставлении поручительства, заключенного между ответчиком и ООО «Номер», последнее предоставило за ответчика поручительство перед Банком в обеспечении обязательств ответчика по кредитному договору, по условиям которого ответчик обязан уплатить ООО «Номер» (ООО «Номер») неустойку в размере 120 процентов годовых на все суммы, уплаченные за ответчика ООО «Номер» (ООО «Номер»). Последнее безакцептное списание со счета ООО «Номер» произведено Дата. С Дата по Дата количество дней просрочки составило 674 дня. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила 11 508,99 рублей. Общая сумма задолженности Лузгановой О.В. перед ООО «Номер» составила 90 828,12 рублей. Дата между ООО «Номер» и Банком заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Номер» уступило, а Банк принял права кредитора по договорам с заемщиками ООО «Номер». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 90 828,12 рублей - задолженность перешедшую к ООО ИКБ «Номер» от ООО «Номер» на основании договора уступки прав, а также 2924,84 рублей - возврат суммы государственной пошлины.

Представители Банка и ООО «Номер» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены л.д.49,50,51,52).

Лузганова О.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена л.д.55), заявлений о невозможности рассмотрения дела без ее участия, а также об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Шуравина Г.А. в судебном заседании иск Банка признала, указав при этом, что у нее нет возможности выплачивать долг, поскольку у нее имеется задолженность по трем кредитным соглашениям; она осуществляет уход за мужем - инвалидом 2 группы. Также пояснила в судебном заседании, что договор поручительства подписывала; Лузганову О.В. ранее не знала; она сама не получала денег по кредитному договору, заключенному Лузгановой О.В. с Банком.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО ИКБ «Номер» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей ст.432(п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между Лузгановой О.В. и Банком заключен кредитный договор (оферта от Дата), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 247 000 рублей под 24% годовых, сроком на 24 месяца л.д.7). Факт получения Лузгановой О.В. суммы кредита в размере 247 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету Номер от Дата, согласно которой Дата указанная сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Номер» л.д.11-12).

Дата ООО «Номер» заключило с Банком соглашение о поручительстве л.д.20), по условиям которого и по дополнительными к нему соглашениям ООО «Номер» несет перед Банком полную финансовую ответственность за исполнение Лузгановой О.В. всех её обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком (п.п. 1.1-1.3, 3.2 договора) и по условиям которого общество предоставило Банку право безакцептного списания задолженности ответчика (п.п.3.3.2, 4.3.1 договора) по договору кредита, в том числе проценты за пользованием кредитом, штрафных санкций со всех счетов ООО «Номер». В соответствии с условиями договора поручительства Лузганова О.В. обязана уплатить ООО «Номер» неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за нее поручителем, либо списанные Банком в безакцептном порядке.

Одновременно Дата между ООО «Номер» и Шуравиной Г.А. заключен договор поручительства л.д.17), согласно которому Шуравина Г.А. обязалась исполнить обязательства Лузгановой О.В. перед ООО «Номер» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита от Дата Номер, в случае ненадлежащего исполнения Лузгановой О.В. принятых на себя обязательств (п.1 договора). Факт подписания договора поручительства Шуравина Г.А. подтвердила в судебном заседании. Согласно п.2 указанного договора в случае не надлежащего исполнения Лузгановой О.В. своих обязательств перед ООО «Номер», Шуравина Г.А. несет с Лузгановой О.В. солидарную ответственность. Таким образом, Шуравина Г.А., добровольно подписав указанный договор, взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком Лузгановой О.В. Данный договор сторонами оспорен не был.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На момент разрешения спора правопреемником ООО «Номер» является ООО «Номер», что подтверждается учредительными документами данного общества и договором о присоединении от Дата л.д. 23-31).

В судебном заседании установлено, что Лузганова О.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору Номер от Дата, предусмотренные абзацами 3-7 заявления-оферты. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, Банк в безакцептном порядке списал с поручителя - ООО «Номер» как правопреемника ООО «Номер», сумму по обязательствам Лузгановой О.В. в размере 239 479,02 рублей (183 783,84 рублей - по сумме кредита; 55 695,18 рублей - по процентам). ООО «Номер», как поручитель, свои обязательства перед Банком по кредитному договору от Дата исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Банка л.д.10).

Лузганова О.В. частично погасила задолженность перед ООО «Номер» в сумме 122 655 рублей Данная сумма ООО «Номер» распределена следующим образом: 84 419,28 рублей - погашение списанной суммы кредита, 37 504,89 рублей - погашение списанных процентов за пользование кредитом и 730,83 рублей - погашение штрафов. С учетом погашенной Лузгановой О.В. задолженности долг, образовавшийся перед ООО «Номер» составил: по кредиту 61 128,84 рублей (183 783,84 - 122 655); по процентам за пользование кредитом - 18 190,29 рублей (55 695,18 - 37 504,89).

Общая сумма задолженности составила 79 319,13 рублей (61 128,84 + 18 190,29).

Как указано выше, согласно договору о предоставлении поручительства, заключенного между ответчиком и ООО «Номер», последнее предоставило за ответчика поручительство перед Банком в обеспечении обязательств ответчика по кредитному договору, по условиям которого ответчик обязан уплатить ООО «Номер» (ООО «Номер») неустойку в размере 120 процентов годовых на все суммы, уплаченные за ответчика ООО «Номер» (ООО «Номер»). Истец фактически отказался от взыскания выше указанных процентов и просит взыскать с ответчиков сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Последнее безакцептное списание со счета ООО «Номер» было Дата л.д.12). С Дата по Дата количество дней просрочки составило 674 дня. Суд принимает во внимание, что дату окончания срока просрочки - Дата указал истец и не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, то есть для расчета срока просрочки по день рассмотрения дела в суде.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 (п.1) ГК РФ, за период с Дата по Дата составляет 11 508,99 рублей (79 319,13 * 7,75% * 674 : 360).

Общая сумма задолженности перед ООО «Номер» составила 90 828,12 рублей (79 319,13 + 11 508,99).

Дата между ООО «Номер» и Банком заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Номер» уступило, а ООО ИКБ «Номер» приняло права кредитора по договорам с заемщиками ООО «Номер» л.д.32).

Таким образом, права требования взыскания задолженности ответчика перед ООО «Номер» в силу требований ст.ст.382 и 384 ГК РФ перешли к истцу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 и 395 ГК РФ иск ООО ИКБ «Номер» подлежит удовлетворению, в связи с чем, с Лузгановой О.В. и Шуравиной Г.А. солидарно надлежит взыскать в пользу истца 90 828,12 рублей - задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом отношении в пользу истца, подлежат взысканию расходы по возврату суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2924,84 рублей, уплата которой истцом подтверждена платежным поручением Номер от Дата, представленным в материалы дела л.д.5), то есть надлежит взыскать с каждого ответчика по 1462,42 рублей (2 924,84 : 2).

Доводы Шуравиной Г.А. о том, что у нее имеется задолженность по трем кредитным соглашениям; она осуществляет уход за мужем - инвалидом 2 группы основаниями для отказа в удовлетворении иска не являются, могут быть рассмотрены судом в случае обращения с заявлением о рассрочке (либо отсрочке) удержаний взысканных настоящим решением денежных сумм.

Ссылки Шуравиной Г.А. на то, что он Лузганову О.В. ранее не знала и она сама не получала денег по кредитному договору, заключенному Лузгановой О.В. с Банком являются безотносительными к рассматриваемому делу, учитывая подтвержденный ответчиком факт добровольного подписания договора поручительства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Инвестиционный коммерческий банк «Номер» к Лузгановой ФИО7 и Шуравиной ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лузгановой ФИО9 и Шуравиной ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Номер»:

- 79 319 (семьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 13 копеек - задолженность по кредиту.

- 11 508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Лузгановой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Номер» 1 462 (одну тысячу четыреста шестьдесят два) рубля 42 копейки - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Шуравиной ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Номер» 1 462 (одну тысячу четыреста шестьдесят два) рубля 42 копейки - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда С.В.Двоеглазов